EuRiPiDEiscHE Studien. (3. Phoknissae.) 



81 



Gegen T^[j.'.v dürfte noch dies in Betracht kommen, dass auch Aeschylus sich diese Form 

 nie gestattet hat, wonach Suppl. 959 (v. 923 Schwerdt) nicht ev'i' û^iv еатсѵ, sondern £v"i' 

 £C7Tcv ujjLÎv siJtuzou; vaü'.v ^o'jjlo'jç zu schreiben sein dürfte. 



Eteocles will den Tiresias holen lassen: 



e'vô èk Tcatâa aov 

 iVlsvo'.xea aoù тсатрс; аитгтсширіоѵ 

 770 Xaßo'vxa 7і:е|хфо Seùpo TecpstJtav, Кргоѵ. 

 Das Xaßc'vra V. 770 halte ich trotz der Vertheidigung von Schäfer und Geel, denen Din- 

 dorf, Matthiae, Hermann und andere beipflichten, für widersinnig. Die nahe liegende Ver- 

 besserung aEovxa machte bereits Valckenaer. 



In einer Anrede an den stürmischen Kriegsgott heisst es: nicht liebst du die Töne 

 der Flöte, nicht Spiel und Tanz, 



oùlà (jùv стгХсФс'рь) стратсѵ 'А руесЪѵ етсстсѵгиѴа? 

 790 а(У]ха.т:і ÖTjßat; 



хй}хоѵ осѵаиХстатсѵ тсрохореиеі;. 

 So habe ich V. 789 f. geschrieben nach der Verbesserung von C. Badham Iphig. Taur. 

 praef. p. 18 f., dessen Worte hier eine Stelle finden mögen. "VuJgo fegitur akloi aùv стгХо- 

 Фсрсц атратоѵ 'Apyetov етготѵеио-а? астате Qr\^aç, quasi OTiXcçcpotç pro militibus poni posset; 

 et porro quid est exercitum cum mililibus incilare? JSeque hic saltem aijxaTt pro "^іѵш commode 

 adhiberetur ; exiTiveuVa; autem inutilis prorsus translalio esset, nisi adiecta fuisset bellici cantus 

 mentio. стгХофсроѵ ào-p.a conferri potest cum diclione Callimachi (Hymn. ad Del.) iq §' éXsXi^sv 

 évoTirXtov, neque audacius hoc dictum quam Iph. A. 190 xkiaïaç отсХосрс'рои;." Ueber die An- 

 wendung der Praeposition aùv vgl. V. 807: оі^сх>аотгітаіаі gÙv dbaïç. 



Ueber die Worte ха\у.С^ bemerkt Kirchhoff: "verba x^Xxô xoopL-ïjaaç, 



qui (vielmehr quae) su7it in libris omnibus, licet пес sana sint, пес in antislropha exstent, quae re- 

 spondeant, maie tarnen eiecisse videntur recentiores auctoritatem seculi metrici codicis Kingiani. po- 

 tins in antislropha lacunae signa ponenda curavi." Was über die neueren gesagt wird bedarf 

 einer Modification: einerseits hatte schon Hermann bemerkt, non temere abiiciendum esse 

 istud ^аХхы xoaixTqaa;, quod libri habent, und er hatte diese Worte zu einer allerdings etwas 

 gewagten Aenderung benutzt; andrerseits hatte ich bereits in der ersten Ausgabe die 

 Worte yaly-ä xoafjLïjaaç in den Text aufgenommen, wie vor mir Geel im J, 1846 und noch 

 früher Klotz im J. 1842. Die Behauptung dass für xo^^>^9 y.cG\ir^aaç etwas entsprechendes 

 in der Antistrophe sich nicht finde, gründet sich auf eine zum mindesten höchst unsichere 

 Versabtheilung. Es entsprechen sich V. 797 — 99 und 815 — 17 in folgender Weise: 



XaXxo y.CG^-ï]GCLÇ. OÙS' Ol ]i.r\ Vc'jJLtJJLOt 



{хт'аато 7гг'ілата yàç ßccTcXsucTtv. трс? 8s ûuvatjicvoç eiç Xe'xoç т]Х'ісѵ. 

 Allerdings glaube ich dass Euripides sich nicht gestattet hat dcmMolossus xoajiTÎaaç einen 

 Choriambus ^-ц ѵсѴіи-сс gegenüberzustellen; aus dieser Ungleichheit wird aber niemand den 



