EuRiPiDEiscHiî Studien. (3. Phoenissae.) 



93 



TCoXùv іі.атт)ѵ TCÔvov. Statt anderer Stellen genügt Tro. 757: о veov итсаухаХктіха [і,7]трІ 

 фіХтатоѵ, ö XP^T^Ô? iQ^^ TCveù[j.a" 8 tot, xêv^ç ара èv сгтсаруаѵоц as [xaaxoç г^б^реф' oSe, [i-a- 

 TTf]v S' ejjLo'x'äouv xat xaTe^âv^Yjv Tiôvot;. Dass Kirclihoti' diese Verbesserung, die ich bereits 

 in der ersten Ausgabe gemacht habe, weder in den Text aufgenommen noch in den An- 

 merkungen erwähnt hat, ist befremdlich: schwerlich wird er im Stande sein das überlie- 

 ferte р.аатб)ѵ gegen den Vorwurf der äussersten Albernheit zu schützen. 

 Der Bote schliesst seinen Bericht mit den AVorten: 

 1478 tcÔXôc 5' aYûveç ol еити/гататос 



Es ist bekannt dass die Tragiker im Allgemeinen es vermieden haben auf einander folgen- 

 den Versen einen gleichlautenden Ausgang zu geben, und es dürfte sich keine zweite 

 Stelle finden, die in dieser Hinsicht mit Ale. 782 ff. verglichen werden konnte: 

 ßpcTot; rtTzoLGi хат^аѵеГѵ ccpstXsxac, 



ТГ1Ѵ aup'.ov [}.£XXouc7av гі ßco'aöTa'/ 



TO Tr\q Tu'/Tf]? yàp афаѵі? ol TCpoßYjaexat. 

 Ob von diesen vier Versen die drei ersten interpolirt sind oder ob Euripides das fortge- 

 setzte Homoeoteleuton sich gestattet hat, darüber kann gestritten werden; sicherlich aber ist 

 die Häufung der gleichen Verbalendungen für das Ohr weniger unangenehm als die Auf- 

 einanderfolge der Versenden ot |X£v euTu/saxaTot und ol Ы Sucjxuxsaxaxot. Je leichter es 

 war einen solchen Missklang zu meiden, um so wahrscheinlicher ist es dass die jetzige Les- 

 art auf jenem Fehler beruht, der schon oben S. 53 f. berührt wurde. Ich vermuthe 



Tco'Xô'. S' ауоѵг; ot jjlsv eùxiJxeGxaxot 



x-^jS' e'lsßTqaav, c! Ы SuaroxpLo'xaxct. 

 lieber die Anwendung des Wortes Suo-tcgxijlo; wo von Sachen die Rede ist und über das 

 Omega der drittletzten Silbe vgl. Phoen. 1345: otpt ^и^фора? ßapu7T:ox;ji.oxaxag , 1348: 

 >tat TTö? '^hoix'' av xcôvSs Зиатгох^хмхера u. ä. 



xt'ç 'EXXàç ïj ßapßapo? Г[ 

 1510 xûv TipoTrâpot^' £i)Y£.V£xàv exepoç 

 exXa xaxcôv xoaovS' 

 aiji-axoç a[xeptou 

 TocaS' (tjta. фаѵгра^ 



Hermanns Versuch für diese Verse eine antistrophische Responsion zu gewinnen können 

 wir füglich auf sich beruhen lassen , da einerseits die von ihm angewendeten Mittel sehr 

 willkürlich sind, er geht nämlich nur auf die Herstellung der von ihm vorausgesetzten Re- 

 sponsion aus, und da andrerseis der Erfolg zu weit hinter den Bemühungen zurückbleibt, 

 sofern die von ihm beliebte Responsion mehrere unzulässige Concessionen beansprucht. 

 Halten wir uns ledielich an den Sinn der vorstehenden Worte, so ist es zunächst klar 



