EiiRiPiDKiscHE Studien. (3. Phoknissae.) 



99 



pi-ao-TOv TTo'ioùvTa ^тг]раіѵ a'iXtov ßcpav. 

 Ueber den ersten Vers bemerkt Geel: " Suspiceris pro aii^iç acriphm fuisse аитіх', quae facile 

 permulari pohterunt, et nonnumquam permiitata sunt. Sed haec Oedipi verba sie interpretanda puto^ 

 ut au'itç sù vicissimr Aber sollte vicissim hier einen passenden oder auch nur erträglichen 

 Sinn geben? Schwerlich: denn in den Worten етсеі 8' іугѵ6\іі]ѵ ist nicht ein Handeln son- 

 dern ein Leiden des Oedipus ausgedrückt; sein Geborenwerden kann nicht als etwas be- 

 trachtet werden was er seinem Vater anthut, und somit ist aù'ic; in dem von Geel gefor- 

 derten Sinn unbrauchbar. Auch /xTjxtxa wäre müssig: ob Oedipus sofort nach seiner Geburt 

 oder etwas später ausgesetzt wird, verschlägt sehr wenig. Es ist nothwendig zu lesen аито; 

 6 атсе^ра? тсатт]^, wodurch Oedipus die fühllose Härte seines leiblichen Vaters angemessen 

 bezeichnet. Im nächsten Verse ist das hergebrachte TCsçuxsvat schlecht verbürgt; die bes- 

 seren Handschriften bieten statt dessen 8uaSatjj.ova (so ABFC), und in zweien derselben 

 (AB) wird тсефихгѵас als Variante angemerkt. Wenn Kirchhoff sagt, forlasse neutrum verum, 

 so ist dies richtig, aber in anderem Sinne als er es gemeint haben mag. Die folgenden 

 Worte nämlich, XP"^^ 'іаѵгГѵ vtv eS £[xcù, enthalten nichts was man nicht aus dem vor- 

 hergehenden (V. 1598 f.) bereits wüsste, und sie sind im Ausdrucke so ungeschickt wie 

 möglich. Der Verfasser hatte im Sinne, ІфоіЗгГто yàp ^-ц è^où tctvci: die von ihm ge- 

 brauchte Wendung führt dagegen nothwendig zu dem Missverständniss, als wollte Oedipus 

 sagen, Laius hätte von ihm getödtet werden sollen. Somit halte ich die Worte тгефихеѵаі 

 (oder SuaSat'jj-cva) — ejjloü für interpolirt und schreibe: 



£7Г£С S' £у£ѴОУт]Ѵ, OiUTQÇ О ŒTtEt'paÇ 7ГаТТ]р 



хтшгі р.£ vcpitaaç TrcXô'^i-tov izé^izei èé jxe 



jxaaTOV Tto'ioùvTa ^Yjpaiv à'iXtov ßopav. 

 Aus einer zu vcpit'o-a; tloXe^-ccv beigeschriebenen Erläuterung gingen zunächst die Worte 

 Хртіѵ yàp ^аѵЕГѵ vtv іВ, e[j.où hervor, und zur Ausfüllung des Trimeters nahm man entweder 

 8ua5at'jj.ova oder 7t£cpux£vat hinzu. Bedenklich bleibt noch 7roXe[jLtcv, da ein kriegerisches 

 Verhältniss zwischen Laius und Oedipus weder statt gefunden hat noch durch das Orakel 

 des Apollon irgend wie angedeutet war. Vielleicht ist noké^io'j gemacht aus oXe'ixtov d. h. 

 'Xé^ptov, denn [x und 'ip werden in den Handschriften öfters mit einander vertauscht^). 



1) Ein evidentes Beispiel für diese Verwechslung 

 findet sich bei Soph. Trach. 1138, v/o Hyllus von seiner 

 Mutter sagt: 



0Т£рут|[ла yàp ôoxoûoa TtpocßaXetv а£Эеѵ, 



Vielmehr от£руг]Эра, wonach отг'рутцла aus dem Lexicon 

 zu tilgen ist. Eben dahin gehört, wenn ich nicht irre, 

 Soph. El. 851: 



TTOtvC'jpTW Tca|j.p.T|Vto itoXXwv 



^Etvojv öTuyvtüv t' c?.x.atwv. 

 Statt (z^aitov hat Hermann aîwvi verbessert; in тсаѵаърты 

 ■кар.\хгічм scheint nichts anderes zu liegen als was ich 

 in meiner Ausgabe vorgeschlagen habe, тгаѵ^іірты тгаѵ- 

 Эрт]ѵо). Auf тгаѵ^иртм ist auch Bergk gekommen, Avoge- 

 gen Meiueke Philol. XIII p. 552 тсаѵоирты für TtavwXet 

 nimmt und statt тсаіл(лт5ѵи stillschweigend ^aXXüjAto sub- 



