EuRiPiDEiscHE Studien. (3, Phoknmssae.) 



101 



1632 KP. zÏKZÇi TCo'Xso^ s'x~?°^ ""П^? ^'/-Р^? 



ANT. ouxoùv è'f5c))C£ T-jï Tu'^^ïj тоѵ âa(,'[j.ova. 



KP. xaî, TÔ тафо vùv ttqv ât,'>cYiv Tiapaa^sTO. 

 Jeder einzelne dieser drei Verse zwingt uns an der Richtigkeit der Lesart zu zweifeln. In 

 V. 1652 sind die Worte ои>с ix'^çoq ö'v unverständlich: sicherlich war doch Polynices 

 nicht gleichzeitig von Liebe und von Hass gegen sein Vaterland erfüllt; und wenn er 

 gleichzeitig ^x'^po; und oux e'x'ipo^ war, so begreift man nicht, weshalb dieser Widerspruch 

 in dem er mit sich selbst stand ihn strafbar machen soll; strafbar bleibt nur die Aeusserung 

 seines Hasses. Daraus geht zugleich hervor dass die Worte oujc e'x^poç «v müssig und 

 zwecklos sind, wenn sie auf die frühere Zeit bezogen werden: dass Polynices vor dem 

 Zuge gegen Theben keinen Hass gegen sein Vaterland hegte, kann seine Schuld nicht stei- 

 gern. Auch scheint es mir sehr hart, wenn zum Vordersatz еітсгр тсоХеоі^ ex'^?°? "4"^ 

 Nachsatz ä'woiJLOv ttqv âixY]v7ûpac7ao'jx£'3avtv ergänzt wird, zumal da die Negation ausschliess- 

 lich zu £vvc[jLOv gehört, so dass eux £'vvc[xcv xiqv Stxiqv so viel ist als avo^ov Т7]ѵ 8txY]v. Mit 

 andern Worten, wenn Antigona sagt: die Rache die ihr an Polynices nehmt, ist gesetz- 

 widrig, so kann Creon nicht entgegnen was die jetzigen Worte besagen: so gewiss er das 

 Vaterland hasste ohne es zu hassen. Es ist, wie ich glaube, zu verbessern: 



£it:£p 7£ tc6X£«; £Xj?Ôç tqv, ix'Za^Tio^. 

 "So gewiss er das Vaterland hasste, muss er gehasst werden". Die Gegenüberstellung von 

 èx^^ôç. und èxtaçzéoç, findet sich auch bei Soph. Ai. G79 : о т' ix-çoq щЬ iç roadvS' è)(ïsaç- 

 Tô'o; xat (^Скгіаш a.û'iiç. An dem folgenden Verse, 



oùxoùv èSoyxô TTi TU^Tfl тоѵ Sacpi.ova, 

 hat zuerst Härtung Anstoss genommen, gewiss mit Fug und Recht; denn die Worte lassen 

 sich weder übersetzen noch verstehen. Verfehlt aber ist seine Aenderung, 



wie die beigefügte Umschreibung: er hat mit seinem Schicksale die ihm von der Vorse- 

 hung verhängte Verirrung (тоѵ Ьаі^ош) bezahlt und gebüsst. Härtung erzählt in seiner 

 Ausgabe S. 262, die göttliche Fügung oder Vorsehung werde Ьаі^ш genannt, und zu- 

 gleich versteht er unter Sac[x6)v die von einem Gott verhängte Verirrung, also das was die 

 Griechen атт] nennen. Es liegt auf der Hand dass diese beiden vermeintlichen Bedeutun- 

 gen von Ьаі^ш mit einander unverträglich und der wirklichen Bedeutung des Wortes 

 [xov in gleicher Weise völlig fremd sind. Was bedeute , zeigt die vortreffliche Ab- 



handlung von Lehrs Popul. Aufsätze S. 123 ff.; dass es nicht bedeutet was Härtung 

 wollte und dass es unmöglich ist zu sagen iricô тоѵ âatjxova, lehren die von Härtung selbst 

 angeführten Stellen, Trag, adesp. 72, 3: etTS xJ/a iiç dxe, 8ac[X6)v та ßpoxEta )cpa!.v£c, und 

 Eur. Cycl. 606: TT]v tû^tiv jxàv âai'jjLCv' riydatai X9^^'^i '^'^ Saijxdvwv Ы Tfj? "^^X^? іЫсооѵа. 

 Einen andern Vorschlag über Phoen. 1653 macht Kirchhoff; er vermuthet 



oiixoüv £8&)Хь T-^ T^u'xTi £uSat'[j.cva. 

 Hier ist zunächst die Synizesis Tu'xii oux auffallend, die weder durch т] où noch durch 



