102 



August Nauck, 



jjLin où hinlänglich gesichert ist, so lange nicht nachgewiesen wird dass die Tragiker sich 

 Freiheiten gestattet haben wie wir sie bei Homer finden Od. il, 247: oux оуууц, où тсра- 

 ощ TOI aveu xojj-tSfiç хата XYjTrov'). Viel befremdlicher ist die A^erbindung von oùxcùv und 

 ОМУ. £Ù§at,'|i.ova, zumal wenn es richtig ist was Elmsley zu Eur. Heracl. 256 bemerkt: 

 " Discrimen quod inier ou'xoOv et ouxouv siahmnt grammatici, verissimum est, si Plutarchi aut Lu- 

 ciani scripta pro vera Graecitalis norma accipianlur. Apud veteres Alticos utraque particula sernper 

 proprium suam signiftcationem serval. Ego ubique ou'x oùv scribo, adhibita, prout opus est, vel 

 amissa interrogatione^' Vgl. Elmslej^ zu Eur. Bacch. 191. Endlich welcher Grieche hat jemals 

 gesagt T-;^ Tiix^f] euSatj^ova (oder cùx eùSai'jxova) StSo'vac, und was soll diese Ausdrucksweise 

 bedeuten? Etwas besser als die beiden erwähnten Vermuthungen ist Kaysers oùxoûv eSwxe 

 TK]v UY.r\v TO) Sai^xovt (N. Jahrb. f. Philol. u. Paed. LXXV, 2 p, 126): doch scheint auch 

 damit die Stelle noch nicht geheilt zu sein. Der Tod des Polynices ist eine Genugthuung 

 nicht für den 8ас'[Хб)ѵ, sondern für die Stadt; gegen diese hatte sich Polynices vergangen, 

 sie forderte die Bestrafung des Schuldigen, und nach Antigonas Ansicht war Polynices 

 bestraft, indem er den Tod gefunden hatte. Somit erwartet man dem Sinne nach etwa 



oux cüv eScixe тт]Ѵ Stxiqv 'îsavôv тсс'Хес; 

 Vgl. Heracl. 1025: outoç Ы Ьбагі тт]ѵ Ыщѵ ^аѵ«ѵ e'ixoc. — Endlich ist in Betreff des 

 Verses 



xal TG) тафо vùv тт]ѵ 8txY]v тиараахето 

 zu bemerken, dass тафь) hier völlig unpassend ist. Unter то тасро kann man nur das Grab 

 des Polynices verstehen: hat dies von Polynices eine Genugthuung zu fordern? oder ist 

 der Ausdruck то тасро ttqv Ь(у,ч\ѵ -каі^іхш so viel als атафоѵ etva^? Vielleicht wissen an- 

 dere der Schwierigkeit abzuhelfen. 



ОІД. Ш Ш, SuaTuxso-TaTttç фи^а^;" 



èXaùvov TGV yiçiovxd [jl' ex T:âTÇ)aç. 

 1725 to t&), Sscvà Set'v' eyô ilaç. 

 Der Genetiv фиуа? ist durch die besten Handschriften (ABF) geschützt; um so weniger 

 begreife ich was Kirchhoff bewogen hat den Accusativusplur. фиуа? in den Text zu setzen. 

 Im folgenden Verse vermisst man zu iXaûvov das Subject, und statt des Participium eXau- 

 vov sollte man vielmehr den Indicativus IXau'vet erwarten. Dem Sinne würde genügen 



KpsMv eXau'vet тсѵ уероѵта jx' Ix тгатра?. 

 Doch ist es bei dem argen Zustande der letzten Partie unseres Stückes kaum möglich mit 

 einiger Sicherheit eine Vermuthung zu wagen. 

 Antigona bricht in den Schmerzensruf aus 



1) Mit Unrecht zieht Krüger Gramm. II § 13, 6 I ist vielmehr eine Synizesis der beiden letzten Silben in 

 Anm. 2 eben dahin den Hesiodeischen Vers Op. 640: аруаХетг) anzunehmen, wie in den Homerischen Worten 

 'Aaxpfi, x^^H^ot xaxT], âepei ссруаХет), oùdé йот' ІаЭХтг). Hier | XP""^«? ^'*<^ ax■r^nrç^^ù. 



