EliRiPiDEiscHE Studien. (4. Mkdea.) 



113 



атсеиаеі ^аѵатои теХгитаѵ^ 

 Die Handschriften sind zwischen атсХасгтои (so BEc) und акХ-цогои (CdßC) getheilt. Die 

 erstere Lesart ist völlig sinnlos, die andere ist nicht viel besser. Wenn behauptet wird, 

 oLTzkriGToq xotTY] bedeute lectus non impleins, г. е. desertus, vacuns, so müsste der Beweis erst 

 geführt Averden dass jemals ein "einsames" Lager als ein "nicht angefülltes" bezeichnet 

 werden könne. Man beruft sich auf Soph. Ced. Col. 528: -ц ji.aTpô'ïssv, oç àxoûo, 8uaovu[j.a 

 XexTÇ)' iTCXïjcrtr, Diese Stelle würde nichts beweisen, selbstwenn sie richtig überliefert wäre'). 

 Wäre aber auch ал:Хт]ато? xci'tt] so viel als ер-г]іхо^ xotxY], so würde damit unserer Stehe 

 nicht geholfen sein; denn ein Ausdruck wie т-ц^ і^щох> xoit7]ç bçqç könnte nur von der 

 Sehnsucht nach dem einsamen Bette, d. h. nach der Ehelosigkeit, verstanden werden. Das 

 unverständliche атсХаатои kommt der ursprünglichen Lesart ganz nahe; es ist атгХатои zu 

 lesen, wie bereits Elmsley verbessert hat, dessen Emendation Kirchholf verschweigt. 



Wenn dein Gatte, tröstet der Chor die Medea, sich von dir entfremdet hat, so lass 

 dich dadurch nicht zur Bitterkeit gegen ihn verleiten: 



158 Zeu; act to'Ss auvâtxrjcjst. ]ху] >.iav 



тахоі» ôSupoixsva aov гиѵгтаѵ. 

 Die dazu gehörigen antistrophischen Verse 182 f. lauten: 



Dem letzten Verse wird der strophische entsprechen , wenn man , wie bereits von andern 

 vorgeschlagen ist, Tfxxou §upo|jLsva o-ov eùvTqxav (oder sùvâxav) schreibt; die Form еііѵк]тт]? 

 bezeugt Hesychius. Dasselbe Maass haben die \Vorte атсеиаоѵ тгрсѵ ті xaxwaat toÙç eta«, 

 die auch von Seiten des Sinnes völlig unverdächtig sind. Daher scheint es mir einleuch- 

 tend, dass der erste der angeführten Verse (158) fehlerhaft ist, und ich glaube mit 

 dem Vorschlage 



Ztûç, (joi cuvScxo? Іата.і. [хт^ Xtav 

 das richtige zu treffen: das то§е, wofür einige Handschriften xa'Ss bieten, ist aus den un- 

 mittelbar vorhergehenden AVorten, xstv« toSs ^-ц xapaaaou hierher gerathen. 



Ohne der beschwichtigenden Kede des Chores Gehör zu geben, ruft Medea die The- 

 mis und Artemis an und verwünscht den lason wie seine Braut. Hierauf sagt die Amme: 

 xX'Je'ä' da li^zi xaTctßoäTar. 



1) Dass sTcXïiou unrichtig ist liegt auf der Hand. 

 Man braucht nur Schneidewins Erklärung zu lesen, «hast 

 du dir dein Ehebett seitens der Mutter angefüllt», um 

 das Ungereimte der Verbindung ілатроЭеѵ ItcXïi'ow zu füh- 

 len. Ohne Zweifel ist 5ио(оѵи[л.а Xéxxp' Іттасы zu verbes- 

 sern. So sagt Euripides yafxßpov тиеттас^аі Andr. 641, und 

 die Form litoicw statt ёхттіаы gebraucht Aeschylus fr. 

 Mémoires de l'Acad. Imp. des sciences, Vlle Serie. 



211. Bergt vermuthete, wie er p. LI sagt, sTtXiQoo i. e. 

 iizlditriç. Der Aorist £тсХіг)(л.т)ѵ ist im Epos zu finden, nicht 

 aber in der Tragoedie. Aber auch davon ganz abgesehen, 

 welcher Grieche hätte eine Verbindung wie |лт)тр0^£ѵ 

 XÉxTpa OTÀaîfï)? sich jemals auch nur im Traume ein- 

 fallen lassen? Meinte vielleicht Bergk, Sophocies habe 

 [jLY]Tpo:&sv XÉxxpa statt [AiQtpoç Xéxrpa gesagt? 



15 



