EuHiPiDEiscHE Studien. (4. Mkdea.) 



115 



sehen Y^voaxec; und усѵмахеіѵ getheilt. In der adnot. crit. p, 458 wird dagegen -ytvdaxsiv als 

 handschriftliche Lesart bezeichnet, von ^ivocrxsic; ist gar nicht die Rede, dagegen lesen wir 

 "posilum fuisse уіѵыстхо probabilis est Fixii сопгесішаГ Zunächst wollte Fix yqvoaxô, nicht 

 ^іѵмахо: sodann ist eben dieses у'.уѵ6<7У.а schon viel früher von Canter vermuthet wor- 

 den: endlich versteht man nicht, weshalb -Ytvoo-xsc?, eine Verbesserung von Musgrave (nur 

 billigte dieser mit Recht die Schreibung усуѵоахгс;), in den Text aufgenommen, dagegen 

 in den Anmerkungen stillschweigend verworfen wird. 



Medea klagt über das Loos der "Weiber: die verheirathete Frau muss Seherkraft be- 

 sitzen, um zu wissen mit was für einem Manne sie es zu thun haben wird. Weiter heisst 

 es V. 241 — 43: xav \).h Tot§' èxTCcvoujxsvatacv e^j 



Kirchhoff bemerkt, nachdem er die unerheblichen Varianten des mittleren Verses ange- 

 führt hat: "celerum scribendum videttir ^-ц ßta cpepsw ^иу°'ѵ'' І^бг Sinn dieser Vermuthung ist 

 mir nicht klar, und ich wünschte. Kirchhoff hätte eine Uebersetzung beigefügt; aber der 

 Infinitiv (pepetv kann wohl nur von éxTiovoDjxevataiv abhängen, und die Worte [хк] ßta фересѵ 

 Çu^ov scheinen somit eine Erläuterung des vorhergehenden таЗе sein zu sollen. Hiernach 

 bekämen wir etwa folgenden Gedanken: "wenn wir mit Erfolg uns bemühen unser Joch 

 zu tragen, so sind wir glücklich; im entgegengesetzten Falle bleibt uns nur übrig zu ster- 

 ben". Damit würde Medea das Glück oder Unglück der Frauen von diesen selbst abhängig 

 machen; je nachdem sie sich dem Joche fügen oder sich dagegen auflehnen, schaffen sie 

 sich ein glückliches oder ein unerträgliches Dasein. Es liegt auf der Hand dass Medea zu 

 einer derartigen Anschauung sich nicht verstehen kann; sie meint vielmehr dass das Wohl 

 oder Wehe des AVeibes ganz von dem bis zur Vermählung unerforschten Charakter des 

 Mannes abhängig sei: der Mann kann sich, wie sie im Folgenden sagt, ausserhalb des Hau- 

 ses Zerstreuung verschaffen, die Frau ist auf den Mann allein angeлviesen. Oder sollen die 

 Worte ßia ф£р£іѵ Çi»Yov eine Erläuterung zu ^у]Хо)тс; a^ov enthalten? Dann entsteht die 

 Frage, wie es möglich sein soll in dem Tragen eines Joches einen beneidenswerthen Zu- 

 stand zu sehen. Offenbar setzt doch das фереіѵ Çuydv ein unfreies Dasein voraus, und dies 

 kann schwerlich ein Gegenstand des Neides werden. Ohne Zweifel nahm Kirchhoff daran 

 Anstoss dass Medea in den Worten тго'ац |ли] ßto, фгроѵ Çu^ov von einem Joche des Mannes 

 redet, während sie doch in dem Manne den Herren und Unterdrücker sieht, der dem 

 Weibe das Joch auferlegt. Natürlich hat man bei dem фароѵ ^иусѵ nicht an ein Pantoffel- 

 regiment zu denken, sondern nur an das was in den AVorten selbst liegt, an das Tragen 

 der Gebundenheit, die durch die Ehe als eine аи^иуіа für beide Theile gegeben ist, nur 

 mit dem Unterschiede dass der Mann theilweise, die Frau vollständig sich gebunden sieht. 



ToaoTjTOv Ы G0\> т'Jy)(d^^zlv ßouXYj'aojxat, 

 260 Tiv [JLOI kÔçoç xiç iJ.7ixavYj t' èB,z\)çe'iri 



