118 



August Nauck, 



schwerlich eine andere Grundlage haben als Fehler der Abschreiber^), wie f^enn die ehe- 

 malige Lesart 



ou'i' Yi'Scti.at тоГсгЗ' out' атсг'х'Зс^лас xaxot; 

 bei Euripides Hipp. 1260 jetzt nach den besseren Handschriften beseitigt ist. Ganz ver- 

 kehrt aber ist das [хеуа сттеѵеіѵ V. 291. Auf das laute Seufzen kommt es hier nicht an, 

 sondern auf das zu späte Seufzen, d. h. auf die Reue. Es ist also zu lesen иѴтгроѵ jtsTa- 

 aTsvstv , hinterher Reue empfinden. Dass schon Plutarch pLsya atevetv vorgefunden hat, 

 spricht zwar für das Alter, nicht aber für die Richtigkeit der handschriftlichen Lesart; 

 selbst auf Münzen und Inschriften') sind Г und T sehr häufig verwechselt worden. Auch 

 bei Eur. Andr. 814: 



0UT6) {j.£-y' сіХуеГ xai, та тсрЬ SsSçiaixEva 

 eyvMXs тгра^аст' eu >ca>.(5;, 

 ist ouTM ^гтаіугі mit Nothwendigkeit durch den Zusammenhang gefordert. 



355 ѵОѵ ei [tevstv Set, jxijjlv' Icp' Tqjjiepav [ttav 

 où Yctp xi b^daziç Setvôv мѵ фо'^о; |х' i^zL 

 Diese beiden Verse sind wohl die absurdesten, die in unseren Ausgaben des Euripides 

 vorkommen. Dass Männer wie Porson und Elmsley sie als authentisch hinnehmen konnten, 

 würde man für unmöglich halten, лѵепп nicht die Thatsache feststände, dass auch die ein- 

 fachsten Dinge zuweilen von den bedeutendsten Kritikern nicht gesehen werden. Creon 

 sagt vorher: 



et a'i^ ^TCtoOaa XajiTîàç офгтаі ^еои 



xal TcatSa; e'vTc; T-rjaSö Tspjxcvwv x~cvo;, 



^аѵгг ХеХехтаі [xù'ioç à^suSiq^ cSs. 

 Die Wirkung dieser nachdrucksvollen Worte kann nicht empfindlicher gestört werden, als 

 wenn ein so sinnloses Gerede nachfolgt, wie die obigen Verse es bieten: "jetzt aber, wenn 

 man bleiben muss, bleibe; denn du wirst nichts schreckliches thun von den Dingen die 

 ich fürchte". In mindestens drei Handschriften (BCd) findet sich Spao-at? statt hçdcziç. 

 Darauf gründet Kirchhoff, der beide Verse für echt hält, folgende Vermuthung: 



Zu Setvc'v soll vermuthlich Іатсѵ ergänzt werden, und «v (pc'ßc; jx' è'xst soll vermuthlich soviel 

 sein als a форсО^ха'.. Sind diese Voraussetzungen richtig (ich wenigstens sehe keine andere 



1) Bei Theoer. 7, 45 ist vielleicht zu lesen: 



ібоѵ opeuç хоръфа TsXéôai ôd|jLOv 'ûpofxÉÂovTo;. 

 Ueber den Hiatus vgl. die von Meineke p. 358 gege- 

 benen Beispiele, namentlich 19, 5: Seï^s те таѵ o^ûvav, 

 xal (і£(Аф£то oTTt тг тът:&оѵ хті., nebst Hermann Orph. 

 p. 741. Quintus konnte geschrieben haben 



Was den Dionysius Hai. anbetrifft, so erinnere ich an 

 eine frühere Bemerkung S. 38 Anm. Auf keinen Fall kön- 

 nen solche Autoritäten maassgebend sein für Euripides. 



2) In einer Inschrift bei Ross Demen von Attika 

 Nr. 186 p. 102 steht: Метаріотт] MevsxXéouç ФХи-^5£ѵ. Die 

 daselbst von mir vorgeschlagene Aenderung Мгуаріотгі 

 wird bestätigt durch die Abschrift von Rangabé Antiq. 

 Hell. Bd. II p.8S3. 



