138 



August Nauck, 



sie sagt: ou 71:« 'ipYjver?' ixsve y.cd y^pa^. Auch sieht man nicht, inwiefern die hier bezeich- 

 nete Todesart als eine schmachvolle (хат^аѵеГ xaxtô;) gelten kann; ebenso wenig, wie sie 

 ein Resultat der Vermählung mit der Medea ist, da ein Unglück wie das hier erwähnte 

 doch lediglich vom Zufall abhängt. EndUch ist es überhaupt ein Räthsel, wie lason, der 

 die Argonautenfahrt längst hinter sich hat, von einem Ueberbleibsel der Argo getödtet 

 werden kann. Die Scholien bemerken: сатореГтаб 'laawv xs'Xst тоюитм xpiqVaa'iai. хос[л.о[хе- 

 vov "/àp auTOv ijTTO тѵіѵ 'Ар-у" хатао-атгеГааѵ итго тгоХХой /рбѵои, [лгро^ тс таи'тт]; іхтсваоѵ 

 (wohl ^[XTieaov) хата ir\ç хефаХт]^ sxpcuasv. — aXX«^. ol ^àv Xsyouo-t хата MY]8£taç х^Хоѵ 

 71 xAeuatv U7i:ô Tfj тсрирт) tïï; АрусО; хата8ра'І£ѵта тоѵ 'laacva теХеиттпаас еУтсестоѵто? auTÔ 

 ^u'Xou* Necçpwv 8s Ігѵсхмтатоѵ ау/оут] yàp тгХеит-^аас. Damit vergleiche man das Argu- 

 ment zur Medea: 2та'фиХо; Sà щаі тоѵ 'latjova тротііоѵ Ttvà итсо тт]^ Mribziaq avatps'i'iQvai* 

 ^Y>t£X£uaao-^at yàp aùxiqv итсо тт] тсри'рт] тг);; 'АруоО^ хатахсс[л.тгі'ітіѵас jxeXXouaifjç тг]? veoç 

 8taXuec7'3at итсо ToG^povou* егсстсга-оііак]^ "усйѵ тт]? 7tpu'p.vr]^ то 'laaovcTsXsuT^^aai аитоѵ. Diese 

 Erzählung scheint vorauszusetzen dass der Tod des lason noch vor Vollendung der See- 

 fahrt erfolgte. In jedem Falle kann von jener Aufforderung der Medea, die den Tod des 

 lason herbeiführte, nach der Situation, wie sie am Schlüsse des Euripideischeu Drama er- 

 scheint, nicht die Rede sein. Ueber das Schicksal der Argo ist aus Euripides nichts zu 

 ersehen; nach Apollodor 1,9,7 u. 8 war sie seit mehr als zehn Jahren dem Poseidon 

 geweiht, bevor lason die Treulosigkeit gegen die Medea übte. Nach den angegebenen 

 Gründen kann ich nicht umhin die obigen Verse für höchst verdächtig zu halten. 

 An Citaten ist bei Kirchhoff folgendes nachzutragen. 



V. 1 Thomas Mag. p. 127,8. Herod. Epim. p. 270, vgl. Schol. Ar. Ran. 1380. 



V. 4 тіх7]^£Гс7а- хотсгГаа Hesychius vol. 2 p. 1396. Ueber épeTjicScrat xéçaç vgl. die 

 von Meineke Philol. XII p. 609 behandelte Glosse des Hesychius. 



V. 19 Hesychius bei Schow p. 595: cogcll ай^]хл ßaacXsuet, wo mit M. Schmidt zu 

 lesen ist: oç aiau^ivà- ßaacXsuet. 



V. 20 f. Schol. Eur. Med. 97. 



V. 46 Gramm. Ambros. bei H.Keil Anal, gramm. p. 5. 

 V. 48 Cyrillus c. lulian. VII p. 227 B. 

 V. 49 Alexis Com. 3 p.466. 

 V. 122 f. Eust. II. p.55,29. 

 V. 189 f. Eust. II p. 160, 13. 



V. 248 Antipater bei Stobaeus Flor. 67,25 vol. 3 p. 13,2 ed. Meinek. 



V. 266 f. Eumathius IX p. 583, 20 ed. Didot. 



V. 279 Schol. Soph. Ai. 1043 p. 351, 24 ed. Dind. 



V. 286 vgl. Greg. Naz. vol. 2 p. 187 A. Nicetas Eugen. 7,251. 



V. 334 Zonaras Annal. 10,20. 



V. 404 Eust. Б. p. 107,26. 



V. 407 vgl. Aristoph. Nub. 662. 



