52 



F. J. Rupkecht, 



Bar. 64. 525,9 Corr. 525,7 T. 12,0 t. 8,2 

 « Tiflis Observ. 570,99 « 12,6 « 14,8 



Abs. Höhe 592,4 = 3788' (Ch.) 

 « 591,9 = 3785' (R.) 



206. 



12 April 10 л Fr. Grosse oder nördliche Machatka, an derselben Stelle wie N. 202. 



Bar. 65. 552,7 Corr. 552,26 T. 11,6 t. 10,0 

 « Tiflis Observ. 566,45 « 9,4 « 9,6 

 Abs. Höhe 345,8 Tois. = 2211' (Ch.) 

 « 345,3 « = 2208' (R.) b. 



Woher kommt eine so grosse Differenz von 11 Toisen (n. 202 und 206) bei einer 

 kaum 2 Werst entfernten correspondirenden Station? Dass der Bar. 65 voll- 

 kommen richtig corrigirt ist, beweist die sogleich darauf gemachte Vergleichung 

 mit dem Normal-Barometer des Observatoriums (siehe S. 10). Es könnte also nur 

 der Bar. 64 am 23 Februar um 1,26 halbe Linien unrichtig gewesen sein, was 

 aber auch kaum möglich ist, wegen folgender Umstände: 



23 Februar, Observatorium 571,47) , . roi/o f 566,90 am 12 April. 

 Bar. 64. Machatka 558,29 ) /g (552,46 Bar. 65. 



13,18 (Differ. 1,26) 14,44 



Mithin müsste der Bar. 64, um den Unterschied von 14,44 zu zeigen, auf 

 557,03 gestanden haben,') er hatte also durchaus keine Luft in der Torricelli- 

 schen Leere. Es bliebe also nur übrig, diese Anomalie dem Einflüsse des Win- 

 des, welchem die Höhe von Machatka mehr als das Observatorium ausgesetzt 

 war, zuzuschreiben. Ist diese Annahme richtig, so würde daraus folgen, dass 

 nur Beobachtungen bei Windstillen gemacht werden dürfen, da man den Ein- 

 fluss des Windes durch Zahlen nicht berechnen kann. Uebrigens waren diese 

 Messungen der Machatka nur aus dem Grunde angestellt, um die Güte meiner 

 Instrumente und die Genauigkeit barometrischer Messungen überhaupt zu prüfen. 



207. 



12 April 10У 2 Л Fr. Mittlere Machatka, auf deren Gipfel Gestrüpp von Rhamnus 

 Pallasii. 



1) In diesem Falle würde die Rechnung 344,25 Tois. gegeben haben, was nur um 1,0 Toise niedriger ist, als 

 das Resultat von N. 206. 



