I 



Baeometeische Höhenbestimmungen im Caucasus. 11 



19 Mai Vergleichung der Bar. 64 und 65 mit dem Barometer des Alagir-Observa- 

 toriumSj dessen letzte Correction im J. 1859 auf -+- 0,14 halbe Linie festge- 

 setzt war. Ich las ab: 



Bar. Alagir 559,65 T. 14,0 Bar.64. 560,4 T.14,3(Corr.— 0,1 )B. 65. 560,1 T. 14,3(C— 0,1) 



— 0,07 —0,10 —0,10 

 bei 13 1 / 3 °R. 559,58 560,3 560,00 



Correct, -+-0,30 Corr.— 0,42 Corr. —0,12 



659,88 559,88 559,88 



Da kein Grund vorlag, den Bar. 64 zu bezweifeln, und die Correction für den Bar. 

 65 von der früheren nur wenig abwich, so halte ich die Corr. -i- 0,30 für den Alagir-Ba- 

 rometer aufrecht, die indessen bei den correspondirenden Beobachtungen auf -+~ 0,20 

 verringert worden ist, weil der Alagir- Observator diese um 0,10 höher abliest, als ich 

 selbe abgelesen haben würde. In den ursprünglich erhaltenen Alagir-Zahlen für N. 223 

 — 263 war die frühere Correct, -+- 0,14 beibehalten, in diesen vorliegenden Beobach- 

 tungen habe ich die Alagir - Barometer mit Corr. -+-0,20 eingetragen,- so dass die 

 Höhenzahlen eine übrigens sehr unbedeutende Differenz zeigen werden. 



24 Mai bemerkte ich im Bar. 64 zwei Luftbläschen im Quecksilber, die sich bei der 



nächsten Beobachtung nicht mehr auffinden Hessen. Ich erwähne diesen Um- 

 stand nur deshalb, weil den 25 Mai dieser Barometer eine andere Correction 

 zeigte. In anderen Fällen hatten solche Luftbläschen keinen merklich nachthei- 

 ligen Einfluss. 



25 Mai. Vergleichung der Bar. 64 und 65 in Alagir. Bar. 64. 560,5 bei T. 14,5 



« 65. 560,4 « « 14,5 

 Es ist, also nicht mehr ein Unterschied ѵ т оп 0,3 wie früher den 19 Mai, sondern 

 nur mehr von 0,1 zwischen beiden Barometern. Der Umstand, dass der Bar. 64 

 auf der Reise im Gebirge und fortwährend im Gebrauche war, während Bar. 65 

 seit dem 19 Mai bis zum 25 Mai zu Hause wohlverwahrt blieb, bestimmte mich, 

 die Correction für den Bar. 65 als constant anzunehmen und für den Bar. 64 

 auf — 0,2 (theoretisch — 0,22) zu ändern, was auch den 5 Juni sich als rich- 

 tig erwies. 



1 (13) Juni. Vergleichung der Bar. 64 und 65 in Mosdok. Siehe N. 246, 247. Das 

 Resultat blieb so, wie den 25 Mai; der Bar. 65 stand wieder 0,1 niedriger als 

 Bar. 64. Die genauere Berechnung gibt für die Beobachtung 6 1 // 1 Früh. Corr. 



— 0,06 und eine halbe Stunde später (also sicherer) Corr. — 0,13. 



4 Juni wurde der Bar. 65 unbrauchbar. Desshalb musste ich noch mehr darauf be- 

 dacht sein, die Correction des Bar. 64 sicher zu stellen und begab mich nach 

 dem nahen Petrowsk, um einen Haltpunkt am genau bestimmten Niveau des 

 Caspischen Meeres und am trigonometrisch bestimmten Leuchtthurme daselbst 

 zu gewinnen. 



* 



