6 



F. J. Ruprecht, 



obachtungen die mit dem correspondirenden Tifliser Niveau berechnet sind, ist überall die 

 Basis 1500 = 234,6 Toisen angenommen, eine Zahl, die man zu meiner Zeit im mete- 

 orologischen Observatorium selbst für die richtige hielt(Cauc. Kai. 1852 bis 1863 S. 91). Wenn 

 also in dieser Zahl ein Fehler enthalten ist, so ist dieser wenigstens gleichförmig für alle 

 diese Höhenangaben. 



Die Höhe des Alagir -Observatoriums rechnete ich ein mit 2060' == 322,15 Tois. 

 nach Angabe desCauc. Kai. 1860 — 1 862 S. 92. Im Cauc. Kai. 1863 ist diese Zahl herabgesetzt 

 auf 2040' = 319,0 Tois. in Folge einer trigonometrisch -geodätischen Operation, dereu 

 Details noch nicht veröffentlicht sind. Bis dahin und zur definitiven Feststellung der ab- 

 soluten Höhe des Awlabars Observatoriums ist es gerathener, mit jeder Correction zu war- 

 ten (Vergleiche Anhang I). 



9. Einzelne Beobachtungen, wenn auch durch nahe correspondirencle gestützt, sind 

 immer etwas unzuverlässig. Als das auffallendste Beispiel muss ich den Machatkagipfel 

 n. 206 citiren, der bei einer Entfernung von kaum 2 Werst vom Awlabar Observatorium, 

 eine Differenz von 11 Toisen gegen eine später wiederholte Messung gab. Um so unzuver- 

 lässiger wird daher eine einzelne Beobachtung bei einer entfernten correspondirenden Sta- 

 tion sein. Leider ist es, gerade an interessanteren Orten, nicht immer möglich, mehrere 

 Tage zu verweilen; zuweilen konnte ich auf der Bückreise denselben Punkt nochmals be- 

 stimmen oder einzelne Beobachtungen auf den Lagerplatz beziehen, wodurch das Resultat 

 jedenfalls an Sicherheit gewonnen hat. 



Es war mir darum zu thun die extremen möglichen Fehler einer einzelnen Beobach- 

 tung im Gebirge, wo die Schwankungen des Barometerstandes geringer sind, kennen zu 

 lernen. Nach G. L. Chodzko (Petermann's Mittheilungen 1862 n. 10) wurden 1860 

 bei den Triangulations-Arbeiten in Dagestan 16 barometrisch Und zugleich trigonometrisch 

 bestimmte Höhen mit einander verglichen und wichen erstere von letzteren ab : bei zwei 

 Beobachtungen um 32 Toisen, bei, 3 Beobachtungen bis 28 Toisen, bei 4 Beobachtungen 

 bis 16, bei 6 Beobachtungen nur bis 4 Toisen. Unter allen meinen. Höhenzahlen finde ich 

 als stärkste Abweichung vom Mittel (Fehler) 27 Toisen im Lager am Djultitschai, wenn 

 statt 10 Beobachtungen, die ungünstigste n. 42 nur allein gemacht worden wäre; dieser 

 Fehler würde also der Höhe gewesen sein. Hierauf folgen 6 Beobachtungen vom Din- 

 didagh Lager mit einem möglichen Fehler einer einzelnen Beobachtung bis 25 Toisen; 

 Gunibspitze gegen die geodätische um 23 Toisen verschieden (eine einzelne Beobachtung). 

 2 Beobachtungen von Ratlu Achwach 20 Toisen (oder auch mehr), 11 Beobachtungen vom 

 Saritschai 19 Toisen, 4 von Ukanchado 18 Tojsen (nur l 1 / 2 Toisen wenn die Beobachtung 

 n. 170 bei stürmischem Wetter wegbliebe), 7 aus der Aknada-Schlucht 18 Toisen, 8 vom 

 Kasbek mit 15 Toisen, 3 von Lars 14 Toisen, 2 von Zindako 14 Toisen (oder mehr), 5 

 von Dikle 13 Toisen, 3 von Bescheta 12 Toisen, 2 von Ratlu ll 1 / 2 Toisen, 4 vonDanoll 

 Toisen, 6 von Sadon mit 11 Toisen. Alle übrigen weniger als 10 Toisen. Die hauptsäch- 

 lichste Ursache dieser möglichen Fehler ist der nicht übereinstimmende Gang des Baro- 



