Die Familie der Mormyren. 



121 



genlandes (aus dem Englischen von G. S. v. Windheim. Erlangen 1754) im ersten Theile, 

 p. 315, eines Fisches erwähnt, welcher der beigegebenen Abbildung (Taf. 70) und kurzen 

 Beschreibung nach wahrscheinlich ein Caschive, jedenfalls aber eia Mormyrus ist. Pococke 

 sagt nämlich: «der schmackhafteste Fisch ist der Kescher, welcher allein gegen Ober- 

 ägypten zu gefangen wird. Seine Haut ist wie bei einem Salm. Er hat eine lange enge 

 Schnauze, nebst einem so kleinen Maule , dass man hieraus sowohl als aus seinem Einge- 

 weide vermuthen sollte, er lebe nur von einem Safte, den er aus den Kräutern oder aus 

 dem Schlamme zieht.» Nach der auf Taf. 70 befindlichen Abbildung unterliegt es keinem 

 Zweifel, dass der erwähnte Fisch ein Mormyrus mit langer Schnauze ist, wie denn auf 

 ihn allein der oben angegebene kleine Mund passt. Auf der Abbildung sieht man ferner, 

 dass die Rückenflosse lang, die Afterflosse kurz ist. Auch die kleinen Schuppen sind rich- 

 tig angegeben. Auf der Tafel findet sich ausser der Benennung Kescher noch eine zweite, 

 Kabouet, sowie die Angabe, dass der Fisch aus dem See Moeris her stammte. Kescher ist 

 wohl nur eine Corruption von Kaschive oder Caschoue; Kribouet mag vielleicht Kannum 

 sein, oder Omoubouet, wie der Caschive nach Geoffroy ebenfalls heisst. Pococke führt 

 ferner an, dass ein Fisch Latus in Oberägypten auch Kusir genannt werde und wohl der 

 Kescher sei, was aber ein Irrthum ist. Aus dem Angeführten geht also hervor, dass eigent- 

 lich Pococke der erste in neuerer Zeit war, welcher eines Mormyrus erwähnt und densel- 

 ben abgebildet hat. Die erste wissenschaftliche und zwar vortreffliche Beschreibung ver- 

 danken wir aber Hasselquist. Nur ein paar Irrthümer haben wir in derselben zu berich- 

 tigen. So ist die Angabe hinsichtlich des Ortes der Zähne eine mangelhafte, da der auf der 

 Zunge und auf dem vorderen Theile des Keilbeinkörpers befindlichen Zähne nicht erwähnt 

 wird; auch ist die Form nicht richtig angegeben, da die Zähne, welche eingekerbt sind, als 

 spitz bezeichnet werden. Ausserdem ist es Hasselquist, der zuerst die falsche Angabe 

 hinsichtlich eines einzigen Kiemenhautstrahls machte. Sonst ist seine Beschreibung im 

 Allgemeinen eine classische. Geoffroy glaubte den Hasselquist'schen Caschive in einer 

 Art wiederzufinden, die es nicht ist, sondern eine ganz neue; den wahren Hasselquist- 

 schen Caschive muss er mit seinem M. oxyrhynchus zusammengeworfen haben. Lace- 

 pède führte den Hasselquist'schen Caschive als Synonym von Mormyrus Hasselquisti 

 Geoffroy auf (Nr. 9 seines Speciesverzeichnisses). Ausserdem kommt bei ihm M. Ca- 

 schive noch zweimal als Synonym mit anderen Arten vor, einmal bei Morm. Kannume, 

 wo er anführt, dass er nach Geoffroy auch Kaschoué omou boueté heisse, das andere 

 mal, wo er angiebt, Mormyrus dendera {Mormyrus anguilloides Linn.) heisse auch Mor- 

 myrus Caschive in der Daubenton' und Hauy'schen Encyclopédie méthodique, sowie 

 auch in der Bonaterre'schen Ichtyologie, Planches de l'Encyclopédie méthodique. Rüp- 

 pell muss die Hasselquist'sche Beschreibung übersehen haben, denn er hielt Mormyrus 

 Caschive Hasselq. für eine neue Art und beschrieb sie unter dem Namen Mormyrus lon- 

 gipinnis. Valenciennes nimmt den Rüppell's-chen M. longipinnis für seinen M. Caschive; 



Mémoires de l'Acad. Imp. des sciences, YHme Série. 16 



