126 



De. J. Maecusen, 



zwei Individuen derselben Art — Rhamphichtys rostratus Müller — hatte eines, das von 

 Rieh Schomburgk aus Guiana gebrachte, 515, das andere, Bloch'sche Exemplar 365 

 Strahlen in der Afterflosse, was einen Unterschied von 150 Strahlen abgiebt. In der Fa- 

 milie der Gymnotinen scheint es Regel zu sein, dass die Zahl der Afterflossenstrahlen un- 

 beständig ist, denn auch bei Sternopygus macrurus fand Joh. Müller') 310 Strahlen, 

 während Seba 228 und Bloch-Schneider 230 augeben. Ein Beispiel ähnlicher Art, 

 welches zugleich zeigt, wie vorsichtig man bei Bildung neuer Arten nach dem Mehr oder 

 Weniger der Strahlen in einer Flosse sein muss, giebt folgender, auch von Joh. Müller 2 ) 

 besprochener Fall. Andr. Smith hatte in den Illustrations of the Zoology of South-Africa, 

 Nr. IX, London 1840, einen Fisch aus dem Orange-River unter dem Namen Tilapia Spar- 

 mmni Sm. beschrieben und abgebildet, den er zu den Labyrinthfischen rechnet. Der- 

 selbe gehört aber nach Joh. Müller zu den Chromiden und hat eine grosse Ähnlichkeit 

 mit Chromis niloticus, dessen Eingeweide auch mit Smith's Abbildung übereinstimmen. Er 

 gleicht nämlich dem Chromis niloticus in der Form des Körpers, in der Zahl der Kiemen- 

 hautstrahlen, in den Zähnen und sogar in der Farbe. Der einzige Unterschied besteht in 

 der Zahl der Flossenstrahlen. Tilapia hat nämlich nach Smith: 



D. 13. 9. V. 1. 5. P. 11. A. 3. 9. 

 Chromis nil: D. 17. 13. V. 1. 5. P. 15. A. 3. 9. 

 Darauf hin hatte Müller, vorausgesetzt dass die Strahlen der Tilapia richtig ge- 

 zählt seien, diesen Fisch für eine zweite Art der Gattung Chromis gehalten, wofür er 

 sich in einem in der Gesellschaft naturforsch. Freunde im November 1843 gehaltenen 

 Vortrage erklärte. Allein briefliche Mittheilungen, die er in den letzten Tagen desselben 

 Jahres vom Dr. Peters aus Mozambique erhielt und die einen von dem Letzteren in La- 

 chen bei Quillimane beobachteten Chromiden betrafen, machten es ihm wahrscheinlich, dass 

 Tilapia nichts Anderes als Chromis niloticus sei. Die Zahl der Flossenstrahlen variirt näm- 

 lich bei den von Peters gesammelten Exemplaren so sehr, dass zwischen dem Maximum, 

 das die in der Berliner Sammlung befindlichen Exemplare von CJiromis nil. zeigen, und dem 

 Minimum der Strahlenzahl bei Tilapia ein vollständiger Übergang vorliegt. Peters beob- 

 achtete nämlich bei seinen Chromiden folgende Zahlenverhältnisse: 



B. 5. D. 14. 12. P. 13. V. 1. 5. A. 3. 10. С. 16. 3 ) 



B. 5. D. 15. 12. P. 13. V. 1. 5. A. 3. 10. 



B. 4. D. 16. 12. P. 13. V. 1. 5. A. 4. 10. 



B. 5. D. 17. 13. P. 13. V. 1. 5. A. 4. 11. 

 Man sieht aus dieser Angabe, dass einzelne Flossen bei allen eine constante Zahl 



1) a. a. 0..p. 14. 



2) Nachtrag zur Abhandlung über die natürlichen Fa- 

 milien der Fische, in Wie gmann's Archiv für Naturges. 

 9. Jahrg. I. Bd., 1843, p. 381 ff. 



3) Zu den oben angegebenen Zahlen füge ich noch eine 

 Reihe hinzu, die ich an einem ägyptischen Exemplare 



von Chromis nil. fand : 



B. 5. D. 16. 13. P. 13. V. 1. 5. A. 3. 10. C. 16, 

 eine Reihe, in welcher alle Zahlen den in der zweiten 

 Reihe angeführten gleichen, und nur die D. einen wei- 

 chen und einen harten Strahl mehr hat. 



