Kellgren : Ibn Mâlik, Lâmiyat al ap'âl. 



1 1 



ihm den Vortheil ab), und <üJis ^Jäiä Impf. <uläl Uli (wir hassten einander und ich that es 

 ihm in der Stärke des Hasses zuvor). 



Nach Kisâî aber tritt bei dieser Art von Zeitwörtern Fat h a ein, wenn ein Gutturalbuch- 

 stabe die Stelle eines andern als des ersten Radicals einnimmt. 



Die Lehrweise des Kisâî ist, dass bei der Form Jas, welche eine Ueberlegenheit aus- 

 drückt, die Notwendigkeit des Fatha für den zweiten Rad. des Impf, auf Grund davon, 

 dass der zweite oder dritte Rad. des Zeitworts ein Gutturalbuchstabe ist (d. i. P , 0 , £, 

 ё und ^), es unmöglich macht, dem zweiten Rad. des Impf. Damma zu geben, ebenso wie 

 die Notwendigkeit des Kesra für jenen zweiten Rad. auf Grund davon, dass der erste 

 Rad. des Wortes ein j oder der zweite oder dritte Rad. ein ^ ist, es unmöglich macht, 

 dem zweiten Rad. des Imperf. Damma zu geben. Er sagt demnach <ü«e«i> ) ^J*-^* Imperf. 

 a„^J Uli (er wetteiferte mit mir im Verstand und ich übertraf ihn darin) und <£>\yp IjU 

 Impf. 0 )_>!») Uli (er wetteiferte mit mir im Spott und ich übertraf ihn darin) und dlc^s 0 *cjLo 



Impf. <y.Cj*>\ Uli (er suchte mich zu Boden zu werfen, aber ich warf ihn zu Boden), dies 

 alles nach Analogie der übrigen gleichartigen Wörter, die nicht eine Ueberlegenheit aus- 

 drücken. Die Lehrweise der andern aber, ausser Kisâî, ist, dass in dieser Art von Zeit- 

 wörtern die Kehlbuchstaben keinen Einfluss ausüben, und die Richtigkeit ihrer Ansicht 



beweist der Umstand, dass die Araber sagen: üj^Ü ^J^cL, Impf. 0-/ «i) L»li mit Damma 



des zweiten Rad. (er wetteiferte mit mir im Dichten und ich übertraf ihn darin). 



In andern aber als diesen Zeitwörtern (die die Ueberlegenheit eines Wetteifernden be- 

 zeichnen) gieb nach Uebereinstimmung Aller Fatha, /vie z. B. in dem von JL 

 gebildeten Futurum, wenn das Wort weder ein rednpUcirtes noch mit Kesra oder 



I) Statt <Ü» 0 Ü lies mit TM <uU.$is, obgleich *ф gewiss die gewöhnliche Form ist. Wenn aber 



wie hier die erste Form gleichsam das Resultat des Begriffs der dritten Form ausdrückt und davon 



abhängt, so erhält sie immer die Form J*s, mag nun ausserdem der Vocal des zweiten Had. sein, 



welcher er will. Freytag giebt weder diese Form noch die des folgenden Verbunis j_)s» an, wie er 



überhaupt eine dritte Form des Verbums nicht aufgenommen hat (ebenso Kamûs); dies aus dem 

 Grunde, weil diese die Ueberlegenheit eines mit einem Andern Wetteifernden ausdrückenden Formen 

 von den arab. Grammatikern nicht als selbstst : indige Verball'ormen , sondern mehr als der Formenlehre 

 angehörende Ableitungen vom Verbalslamme angesehen weiden. De Sacy hat dieses Verhällniss in 

 seiner Grammatik 1, р. Ш zwar berührt, aber nicht näher bestimmt. 



