36 



F. J. Wie de m ann, 



ren Verbindung mit Hülfsverben eine Menge periphrastischer Zeitformen gebildet werden. Als 

 eigentümlich dem Werroehstnischen ist hervorzuheben ein vollständiger Conjunctiv, welcher 

 bis auf wenige einzelne Fragmente im Revalehstnischen ganz geschwunden ist, ein Relativ in 

 etwas vollständigerer Form als dort, ferner für die beiden einfachen Tempora zwei verschiedene 

 Negationen, wie im Livischen, und neben dem unpersönlichen Passiv noch ein persönliches, 

 wie im Finnischen. Die besondere Negation des Imperfects ündet sich zwar mundartlich hier 

 und da auch im Revalehstnischen, namentlich bei den Insulanern, aber sie wird wenigstens 

 anders gebraucht, nämlich regelmässig wohl nicht mit der Verbalwurzel verbunden, wie die 

 Negation des Präsens, sondern mit dem Part, präterit., zu welchem sonst im Revalehstnischen 

 nur dieselbe Negation gesetzt wird wie im Präsens. — Eine im Revalehstnischen nicht vor- 

 kommende Schwierigkeit bildet hier die dritte Singularperson des ersten sowohl wie des zweiten 

 Tempus, welche grösstentheils nicht mit Suffixen gebildet werden, sondern mit einer Mutation 

 (Abwandlung des Stammes selbst) der ersten, was die Schriftsprache jedoch nur für das Präte- 

 ritum beibehalten hat. 



Die kürzeste Form des Zeitworts bietet die dritte Singularperson des ersten Tempus, sie 

 ist aber deshalb als Grundform für die Conjugation nicht brauchbar, weil sie in manchen Clas- 

 sen von Verben doch mit einem Suffix gebildet wird, welches freilich von dem der Schriftsprache 

 verschieden ist; die 1 . Person des Präs. ist es auch nicht, weil sie bei einer sehr grossen Anzahl von 

 Verben tenuirt ist, und weil es in der Praxis bequemer ist, eine starke Form zu Grunde zu legen, 

 weil sich aus dieser leichter die schwache Form ableiten lässt als umgekehrt. So nehmen wir 

 denn als Grundform den Stamm des Verbalnomen auf ma, welcher fast ohne Ausnahme die starke 

 Form repräsentirt , wenn in der Conjugation des Zeitworts eine Mutation Statt findet, und wir 

 thun es um so eher, da sich zwischen ihm, der ersten Person des Präsens und dem Infinitiv 

 eine sehr grosse Analogie mit dem der Declination zu Grunde gelegten Nominativ, dem Geni- 

 tiv und dem Infinitiv zeigt, man vergleiche z. B. kand(ma) Präs. kanna Infin. kanda', luge(ma) 

 loe luke', jöud(ma) jöwwa jôuda, kêt(mâ) këdâ kêtâ', lask(ma) laze laske', sôima(ma) sôima 

 sôimada u. s. w. mit rind Genit. rinna Infin. rinda, tugi toe tuke, pôud pôwwa pöuda, söt 

 södü sötü, wask waze waske, wahtra wahtra wahtrat. — Mit IJebergehung einstweilen der 

 periphrastischen Verbalformen betrachten wir zunächst die Bildung der einfachen und ihrVer- 

 hältniss zu dem Stamme. 



§51. I. Affirmatives Verbum. A) Activ. Das erste Tempus (Präsens oder Futur) 

 des Indicativs endigt, wie der Genitiv, immer auf einen Vocal, welcher, wenn ihn der Stamm 

 nicht schon hat, eben so wenig wie beim Genitiv durch Kegeln bestimmt werden kann und da- 

 her immer vom Wörterbuch neben dem Stamme noch angegeben werden muss, z. B. laimama 

 (tadeln) laima , könelema (sprechen) könelc , harima (pflegen) hari , ojoma (schwimmen) ojo, 

 kuluma (sich abnutzen) kulu, andma (geben) anna, jôskma (laufen) jöze, plekmä (bleichen) 

 plëgi, lahkma (spalten) laho, lakma (lecken) laku u. s. w. — Die zweite Person fügt zu die- 

 sem Vocal ein t, die erste Pluralperson me, die zweite te, die dritte wa (wä); wird die dritte 

 Singularperson mit einem Suffix gebildet, soistdiess s, und die dritte Pluralperson hat dann auch 



