42 



F. J. Wie demann, 



lieh construirt mit dem Nominativ statt des Objectcasus, also neid waletas oder nê' waletase 



(sie werden ausgegossen*). 



Im Imperfect wird das ta (da) des Stammes in ti verwandelt ohne Tenuation, also auch 

 anti, kOlti, murti, püti, löüti, södi. Das Imperfect kann unpersönlich gehraucht werden oder 

 auch persönlich, und die Personen lauten dann z. B. anti, antit, anti, antime, antite, antiwa. 



Vom Imperativ ist nur die dritte Person vorhanden, welche eben so gebildet wird wie im 

 Activ, z. B. armastetagu, laidetagu, sulutagu, kôneldagu, audaku u. s. w. Der Relativ kann 

 im Passiv eben so ausgedrückt werden wie im Activ, nämlich mit Hülfe der Participe, also 

 im Präsens z. B. laimatawat, lastawat u. s. w., im Präterit. laimatu, laimatuwa, wie im Fin- 

 nischen, doch mag er wohl nur wenig vorkommen. Die übrigen Modi scheinen im Passiv nicht 

 vorzukommen. 



Von Verbalnomina kommen ausser dem schon zu Anfange genannten, den Stamm enthal- 

 tenden noch die zwei Participe vor. Das Particip des Präsens endet wie im Activ auf w und 

 wird eben so gebildet wie dort, also z. B. laimataw, wihataw, palgataw, kizotaw, armaste- 

 taw, kedetäw, antaw, lastaw, södäw u. s. w. ; das Particip der Vergangenheit verwandelt das 

 ta des Stammes in tu und wird nach Classe XVII declinirt, im Nominativ aber wird es ge- 

 wöhnlich verkürzt ausgesprochen, z. B. rözat, wihat, tömmat, parandet, puistet, kizot, ant, 

 murt, last, könelt, püt, löiit, söd u. s. w. 



§ 56. II. Negatives Verb. A) Activ. Das Werroehstnische hat im Indicativ für jede 

 iler einfachen Zeiten eine besondere Negation wie das Livische, unterscheidet aber nicht, so 

 wie dieses , die Personen. Das ebenfalls unflectirte Verb, das dazu gesetzt wird , ist immer 

 gleich der ersten Person des Präsens im affirmativen Verb. Das Präsens heisst also z. B. ei 

 oska (ich finde nicht u. s. w.) von oskama, das Imperfect es oska {ich fand nicht u. s. w.), ei 

 taha (ich wül nicht u. s. w.) und es taha (ich wollte nicht u. s. w.) von tahtma. Stellenweise 

 hört man dafür die ganz eigentümliche Nachsetzung der Negation, wobei ihr Vocal sich dem 

 Schlussvocal des davor stehenden Zeitworts assimilirt, z. B. Präs. wöta ai, tule ei, lä äi, Im- 

 perf. wôta as, tule es, lä äs von wötma (nehmen), tulema (kommen), minemä (gehen). — Der 

 Optativ hat dieselbe Negation es mit der ersten Person des affirmativen Optativs, also es os- 

 kasi, es tahasi u, s. w. — Die Zeiten des Relativs, welche schon im affirmativen Zeitwort 

 keinen Unterschied der Personen haben, setzen nur die jedem Tempus zukommende Negation 

 voran. — Der Imperativ ist ebenfalls unverändert wie im affirmativen Verb, es wird aber eine 

 flectirte Negation davor gesetzt, welche dieselben Personalendungen hat, also z. B. ärä wöta 

 (nimm nicht), ärge wötke (nehmet nicht), dritte Person ärgu wôtku; ein Missbrauch, den aber 

 die Schriftsprache ebenfalls hat, scheint es zu sein, dass zu ärä das Zeitwort auch in der drit- 



*) In der Schriftsprache wird dieses persönliche Passiv auch auf die anderen Personen ausgedehnt, wie mina 



ristita {ich werde getauft) Marc. 10, 39, meie löitame (wir werden gefunden) Gai. 2, n. 



