Kaltblütige Rückenmaekthieee. 



5 



Schuppen der Knochenfisclie , der Kiemen und Nebenkiemen , der Schwimmblase und des 

 Baues der Nase ausführliche Mittheilungen macht und ein neues durch die Charakteristik 

 der Hauptabtheilungen und aller Familien erläutertes, höchst werthvolles System der Fische 

 aufstellt. Mehr gelegentlich {Myxynoid. p. 94 u. 97) führt er als einen wesentlichen 

 Charakter der Fische an, dass bei ihnen nur aus dem unteren Bogentheil der Wirbel Quer- 

 fortsätze hervortreten, welche die Rippen tragen, einen Charakter, worauf Agassiz in 

 osteologischer Hinsicht einen besonderen Werth legte, während derselbe doch namentlich 

 bei denjenigen Fischen ganz vermisst wird, die keine Rippen und namentlich keine unteren 

 Wirbelbogen, wie Ämphioxus besitzen. — Agassiz {Rech. s. l. poiss. foss. 2. p. 68 ff.) be- 

 spricht ausserdem das Verhältniss der Amphibien zu den Fischen ziemlich ausführlich und 

 findet bereits Beziehungen zwischen Lepidosteus und den Labyrinfhodonten. Lepidosiren 

 vereint nach ihm mit den Schleimkanälen und dem Skelet der Fische die Lungen und 

 Kreislaufsorgane von Proteus und Siren. Die Beschaffenheit der Gelenkvet^bindung des 

 Hinterhauptes mit der Wirbelsäule soll nach ihm unterscheidende Kennzeichen für Fische 

 und Amphibien abgeben und die Gegenwart von Schleimkanälen ein Charakter der Fische 

 sein; während dagegen weder die Stellung der Zähne und ihre Gestalt, noch selbst ihr 

 mikroskopischer Bau durchgreifend unterscheidende Merkmale zur Sonderung der Fische 

 von den Amphibien lieferten. — Nach Owen sollen weder die Amphibien durch ihre 

 Lungen, noch die Fische durch ihre Kiemen charakterisirt werden , sondern das einzige, 

 keine Ausnahme leidende, Merkmal (wie schon Oken annahm, und worauf auch Cuvier 

 hinweist) in der Verschiedenheit der Geruchsorgane liegen. Hyrtl {Lepidosiren 8. 53) hebt 

 hervor, dass nicht blos Lepidosiren, sondern auch andere Fische, namentlich Heteropneustes 

 und Ämphipnous (welchen letzteren er später näher untersuchte), lungeuartige Organe be- 

 sitzen. Er fügt dann hinzu, wie es Amphibien mit Kiemen giebt, so kann auch die Gegen- 

 wart von Lungen in einem Fische keine Unmöglichkeit sein. Auch erscheinen ihm die 

 zelligen Schwimmblasen von Lepidosteus und Ä7nia als lungenähnliche Gebilde. Ebenso 

 findet er in den baumförmigen Nebenkiemen von Heterobranchus anguiUaris, deren Arterien 

 nach Alessandrini aus den Kiemarterien entspringen, während ihre Л^епеп in die Aorta 

 gehen, ein Analogen der Lungen. Der Bau der Nasenkanäle giebt nach ihm gleichfalls kein 

 durchgreifendes Unterscheidungsmerkmal. Die Lage der Harnblase über dem Mastdarm 

 und die hinter dem After befindliche Urogenital- Oefthung (Merkmale, die auch bei Lepido- 

 siren sich finden) hält er dagegen für einen durchgreifenden Classencharakter der Fische. 

 Beachtenswerth in Bezug auf das Verhältniss des Gefässsystems der Fische zu dem der 

 Amphibien sind auch die von ihm gemachten Bemerkungen, dass die Kiemenvenen gewisser 

 Amphibien nicht nach dem Herzen gelangen , sondern in die Aortenwurzel gehen , und dass 

 aus den Kiemen der Larven von Salamandra atra alles arterielle Blut in die Aorta, nicht 

 aber zum Herzen tritt. Das Gefässsystem der Batrachierlarven, sowie das der fischartigen 

 Amphibien sei also dem der Fische so verwandt, dass dasselbe nicht hinreichen würde, halt- 

 bare Unterschiede zwischen den beiden genannten Classen festzustellen. Auch das Verhältniss 



