8 



J. F. Brandt, 



athmen und dass die Hautbedeckung der Amphibien und Reptilien einerseits und die der 

 Fische (namentlich der Ganoiden und Placoiden) andererseits keine Unterscheidungskenn- 

 zeichen abgeben. Die verschiedene embryonale Entwickelung der Reptilien (deren mit Am- 

 nios und Allantois versehener Embryo im Ei sich ausbildet) und der Amphibien (deren des 

 Amnium und der Allantois entbehrender Embryo ausserhalb des Eies erst seine volle Körper- 

 gestalt erlangt) reicht übrigens nach ihm nicht hin, um die Reptilien und Amphibien als 

 besondere Classen anzusehen. Nach seiner Ansicht sind daher auch die salamandroiden 

 und sauroiden Ganoiden (Lepidosteus und Polypterus) die am meisten fischartigen, die 

 Labyrinthodonten , die am meisten saurierartigen Thiere einer grossen (mehr fischartigen) 

 Gruppe. Lepidosiren md Ärchegosaurus sind Mittelformen, wovon dieser mehr den Charakter 

 der Amphibien, jener mehr den der Fische zeigt. Lejndosiren leitet übrigens nach ihm von 

 den Fischen zu den Labyrinthodonten , Archtgosaums aber zu den Batrachiern mit bleiben- 

 den Kiemen. 



Wir haben bisher von den Ansichten gesprochen, nach welchen die Classe der Fische 

 auf verschiedene "Weise begrenzt oder aufgefasst wurde, ohne jedoch der Definitionen oder 

 Avesentlichen Charaktere zu gedenken, die zu diesem Zwecke von den Naturforschern, haupt- 

 sächlich von solchen vorgeschlagen wurden, die mit der Charakteristik der Classen des Thier- 

 reiches oder den Fischen sich eingehender beschäftigten. Es kann indessen um so weniger 

 darüber geschwiegen werden, da Definitionen oder wesentliche Charaktere, wenn sie streng 

 vergleichend und mit der möglichsten Schärfe abgefasst sind, das Wesentliche klar vor 

 Augen legen und somit eine deutlichere Vorstellung vom eigentlichen W^esen des Gegen- 

 standes verschaffen. 



Bereits bei Aristoteles finden wir genau genommen (siehe oben) eine Definition 

 des Wortes Fisch. Bei den späteren, bis auf Artedi, suchen wir eine solche vergebens. 

 Der letztgenannte berühmte Ichthyolog sagt in seiner PUlosopjMa icMJiyoIogica (p. I): 

 «Piscis est animal apodum, pinnis praeditum, branchiis vel pulmonibus respirans plerumque 

 «in aqua habitans.» Linne definirt die Fische als: «Aquaei elementi, muti, respirant bran- 

 «chiis arcu osseo innexis, natant pinnis radiatis, vestiuntur squamis cartilagineis.» — Lacé- 

 pède charakterirte sie als rothblütige Wirbelthiere , welche anstatt der Lungen Kiemen 

 besitzen. Bloch {NaturgescMcJde der Fische DeutscM. Berlin 1783. 8. S.4) bezeichnet die 

 Fische als Wasserbewohner, die sich durch Flossen bewegen. — Blumenbach {Naturgesch. 

 9. Ausg. 1814) sagt: «Fische sind diejenigen mit rothem, kalten Blut versehenen Thiere, 

 «die sich durch Flossen bewegen und innere Kiemen in einer oder mehreren Höhlen be- 

 «sitzen.» — Schweiger, der mit möglichster Genauigkeit {Handb. d. Naturgesch. Leips. 

 1820.8. 8.302) die Charaktere der Thierklassen, nach Maasgabe der zoologischen Kennt- 

 nisse seiner Zeit, sicher festzustellen bestrebt war, definirt die Fische als: «Thiere mit 

 Skelet, welche durch Kiemen athmen und keiner Metamorphose unterworfen sind.» Bei 

 Cuvier und Valenciennes, da zur Zeit, als sie die allgemeinen Eigenschaften der Fische 

 besprachen {Hist. nat. d. poiss. T. I. à Paris 1828. p. 214)., weder die Lungenfische 



