Geammatik dee eesa- mordwinischen Speache. 



45 



Einen besonderen Vocativ mil eigenthiimlicher Endung giebt es nicht. Man gebraucht 

 statt seiner im Mordwinischen, wie in den verwandten Sprachen, entweder den blossen Nomi- 

 nativ oder denselben Casus mit dem Possessivsufhx der ersten Person. 



Den Accusativ anderer Sprachen als Objectcasus, welcher fast allen finnischen Sprachen 

 fehlt, drückt man im Mordwinischen theils durch den Nominativ, theils durch den Genitiv aus, 

 aber mit genauer Unterscheidung. Der deutsche Accusativ wird durch den Genitiv ausge- 

 drückt, wenn der Gegenstand ein bestimmter ist, also auch immer, wenn das Wort Possessiv- 

 Suffixe hat oder der bestimmten Declination angehört, durch den Nominativ, wenn er ein 

 unbestimmter ist, also wenn das Wort zur unbestimmten Declination gehört und im Deutschen 

 keinen oder nur den unbestimmten Artikel haben würde. Den bestimmten Accusativ regiert 

 dann regelmässig das objective, den unbestimmten das subjective Verbum, z. B. muz lisme er 

 fand ein Pferd ^ aber muize lismenze, lismenst, lismest er fand sein Pferd ^ ihr Pferd ^ das 

 Pferd ^ narmon teji piza der Vogel macht ein Nest, aber narmon teize es pizanzo der Vogel 

 machte sein Nest, alt jartsyn ich ass Eier, surka altnen, sarastnen alost sevinze der Marder 

 hat die Eier, die Eier der Hennen verzehrt, u. s. w. Eine scheinbare Ausnahme lindet bei den 

 Infinitiven und Participen Statt, welche als Nomina das von ihnen abhängige Object natürlich 

 nicht im Nominativ, sondern immer im Genitiv zu sicii nehmen, mag es ein bestimmtes oder 

 ein unbestimmtes sein, z. B. tuz lismen väsneme er ging ein Pferd suchen (eigentl. zum Su- 

 chen eines Pferdes), karmaz jovkson jovtamo er fing an eine GescJiichte zu erzählen (die Erzäh- 

 lung einer Geschichte), karman narmoiien kundamo ich will einen Vogel fangen u. s. w. — Es 

 darf indessen nicht verschwiegen werden, dass von den hier angegebenen Regeln nicht nur in 

 der Evangelienübersetzung, welche freilich in Sachen der Syntax keine Autorität ist, häufig 

 Ausnahmen vorkommen, indem der Genitiv der unbestimmten Declination auch ausser den an- 

 gegebenen Fällen als Objectcasus gebraucht wird, sondern auch der in der Einleitung erwähnte 

 Makarius als einen Unterschied beider Dialecte diess hervorhebt, dass die Ersa den unbe- 

 stimmten Genitiv auf die Frage «wen» gebrauchen, die Mokscha den Nominativ. Aber denn- 

 noch wird man kaum umhin können, einen solchen Gebrauch des Genilivs, wenn er auch nicht 

 geläugnet werden kann, doch nur für einen Missbrauch zu halten, zu dem das häufige Zusam- 

 menfallen des Genitivs und Accusativs im Russischen Veranlassung geben mag; und dass gar 

 in einem solchen Stücke sich zwei Dialecte einer Sprache unterscheiden sollten, erscheint 

 vollends schwer glaublich. 



Bei den Pronomen und Zahlwörtern, welche keine doppelte Declination haben, wie die 

 Nomina, wird der deutsche Accusativ durch den Genitiv und auch den Nominativ ausgedrückt, 

 je nach dem darunter etwas Bestimmtes oder etwas Unbestimmtes, Allgemeines gedacht ist, 

 wovon weiter unten. 



Approximativ (Lativ in der Mokschagraramatik von Ahlquist) hat man eine auf v 

 (ov, ev) ausgehende Wortform genannt, welche die Richtung irgend wohin ausdrückt. Da sie 

 indessen nur vom Singular gebildet wird, während doch, wenn sie als ein wirklicher Casus 

 sollte angesehen werden können, ihr auch, wie bei den übrigen, eine Pluralform entsprechen 



