Geammatik dee eesa-moedwinischen Speache. 



67 



das Verbum in derselben Form gesetzt wird, wie zu dem Gerundium, also ezin vid't (ich säete 

 nicht) von videms, ezit kämt {du glaubtest nicht) von kämems, ei teit (er that nicht) von te- 

 jems, ezinek sait (wir nahmen nicht) von sajems, ezide simt {ihr tränket nicht) von simems, 

 ezt keksevt(sie waren nicht verborgen) von keksevoms, ezin sodak {ich wusste nicht) von sodams, 

 ezit noldak {du Messest nicht) von noldams, ez kulok {er starb nicht) von kuloms, ezinek kul- 

 tsonok {wir hörten nicht) von kultsonoms, ezide arsek {ihr dachtet nicht) von arsems, ezt kort- 

 lek {sie sprachen nicht) von kortlems. 



§ 93. 2) Optativ. Das erste Tempus hat die Negation il'azan, il'azat, il'azo, il'azanok, 

 il'azado, ifazt und das zweite avol'kselin, avol'kselit, avol'ksel', avol'kselinek, avol'kselide, аѵоІЪ- 

 sel't mit dem zu negirenden Verb in derselben Form wie vorher, oder viel gewöhnlicher 

 noch in der ganz einfachen Stammform ohne das к oder t, also iTazan karma etc., avol'kselin 

 karma etc., il'azan pel't etc., avol'kseliri pel't etc.; die unverstärkte Form des Stammes haben 

 die zwei- und mehrsylbigen Verba auf ams und die drei und mehrsylbigen auf oms, ems ; von 

 den zweisylbigen auf oms hört mau beide Formen, je nach dem das Verbalnomen das о aus- 

 stösst oder nicht, z. B. makst von maksmo, maksoms {geben), kulo von kulomo, kuloms {ster- 

 ben), vano od. vant, vanok von vanomo od. vanmo, vanoms {sehen). Die Negation des ersten 

 Tempus ist, wie dieses selbst mit dem ïmperaliv, sehr nahe verwandt mit der Negation des 

 Imperativs (vergl. unten), eben so im Mokscha, obgleich die Negationen selbst dort ganz anders 

 lauten als im Ersa, (tazan, tazat, taza, tazama etc. im Optativ, tat, tada im Imperativ), die 

 des zweiten Tempus, welche in der ersten und zweiten Person auch verkürzt gesprochen wird 

 (avol'kslin, avol'kslit, avol'kslinek, avol'kslide), ist, wie man leicht sieht, statt aul'kselin — wel- 

 chem die Aussprache in manchen Theilen des Sprachgebietes auch ziemlich nahe kommt — 

 d. h. eigentlich dasselbe Tempus des Hülfsverbs ulems mit der Negation verbunden, ähnlich 

 wie im Conditional (siehe gleich unten). 



§ 94. 3) Conditional. Seine Negation ist avolin, avolit, avoY, avolinek, avolide, avoft, 

 worauf das Verbum unverändert in derselben einfachen Gestalt folgt, wie im Optativ. Auch 

 die Negation ist analog der des Optativs gebildet aus der einfachen Negation a und dem Präte- 

 teritum von ulems, also statt aulin u. s. w. Daneben hört man bisweilen noch eine etwas län- 

 gere Form der Negation, die der des Optativs noch ähnlicher ist, nämlich avolevlin, avolevlit, 

 аѵоІеѵеГ, avolevlinek, avolevlide, avoleveft, d. h. eine Zusammensetzung des a nicht mit dem 

 Präteritum des Indicativs, sondern mit dem Conditional von ulems, also st. aulevlin etc. Einen 

 Unterschied der Bedeutung habe ich in dem Gebrauche der längeren und kürzeren Negations- 

 form nicht bemerken können. 



§ 95. 4) Conjunctiv. Da der flectirte Theil dieses Modus dié Form des Präsens im In- 

 dicativ hat, so ist die Negation hier wie dort das unveränderte a, welches vorangestellt wird, 

 also im ersten Tempus a karmyndäran {wenn ich nicht will), a pelindäfan (wenn ich nicht 

 fürchte), im zweiten a karmavlindäfan {wenn ich nicht wollte), a pelevlindäran {wenn ich nicht 

 fürchtete). Ob die Negation auch vor der Partikel eingeschoben, und dafür die Verbalform ver- 

 kürzt werden kann (karma, реГ), wie im Mokschadialect, das muss ich dahin gestellt sein las- 



9* 



