76 



F. J. WiEDEMANN, 



Tempus des Optativs. Es ist nur die ähnliche Bemerkung zu machen, dass der vor der Endung 

 lin eigentlich stehende Vocal hier nicht bloss in der ersten und zweiten Person elidirt wird, wie 

 im subjectiven Verb, sondern auch in der dritten. 



§ 105. 4) Conjunctiv. Da beide Zeiten des Conjunctivs aus der flectirten Partikel tä- 

 räi und einem einfachen oder verstärkten Stamm des Zeitworts bestehen, und da die Flexions- 

 endungen der Partikel die des Präsens im Indicativ sind, so stimmen auch die Suffixe des ob- 

 jectiven Verbs vollkommen mit denen überein, welche für dieses Tempus oben angegeben sind. 



§ 106. 5) Imperativ. Die Suffixe des Imperativs stimmen, wie die des ihm nahe ver- 

 wandten Optativs, grösstentheils mit denen der zweiten Person des Präteritums im Indicativ 

 überein, bis auf die Singularperson mit dem Object der ersten Singularperson, wo der Vocal 

 a ist, und vor dem Suffix der Vocal des Infinitivs behalten wird, z.B. noldamak (entlasse mich) 

 von noldams, vanomak [beliüte mich) von vanoms, während der Vocal vor den übrigen Suf- 

 fixen y oder i ist, je nach den Forderungen der Vocalharmonie. Die Suffixe sind also так 

 (du . . . mich), miz (гЛг . . . mich), к (du . . . ihn), nk (?7/r . . . ihn), miz {du . . . uns, ihr . . . tms), t 

 (du . . . sie), nk {ihr . . . sie). 



§ 107. VII. Conjugation des negativen objectiven Zeitworts, In der Flexion des 

 Zeitworts tritt hier derselbe Unterschied ein, wie bei dem subjectiven. Ist nämlich die Negation 

 unflectirt, so nimmt das flectirte Verbum die Objectbezeichnung an, ist dagegen das Verbura 

 selbst unflectirt und die Negation flectirt, so wird natürlich auch das Object an derselben be- 

 zeichnet. Das Präsens des Optativs ausgenommen, dessen Negation im objectiven Verb meistens 

 um den eigentlichen Charakter dieses Tempus verkürzt wird, hat die objective Form der Nega- 

 tionen durchaus nichts Schwieriges. Ezin, avol'kselin, avolin haben ganz die Bildung der ent- 

 sprechenden affirmativen Tempora und haben daher auch die Suffixe ganz eben so, der Impe- 

 rativ ist ganz der zweiten Person des Präsens im Optativ gleich, es bleibt also nur übrig, über 

 dieses Tempus etwas zu sagen. Ob der Charakter (z) des Optativs noch in anderen Personen 

 beibehalten wird, als in der ersten Singularperson mit Singularobjecten, weiss ich nicht anzu- 

 geben. Im Mokschadialekte ist es nach Alilquist durchgängig der Fall, so dass also auch die 

 zweite Person vom Imperativ verschieden ist. Ich gebe die Formen hier so, wie ich sie allein 

 gehört habe, und um unnütze Wiederholung zu vermeiden, verweise ich auf die Paradigmen. 



§ 108. VIII. Paradigmen des objectiven Verbs. Die Personen des Subjects sind an 

 den nachstehenden Verben mit römischen Ziffern bezeichnet, die des Objects mit arabischen. 

 Es bedeuten also die ersten Formen «ich . . . dich», «ich . . . ihn», «ich . . . euch», «ich . . . sie», 

 «du . . . mich», «du . . . ihn» u. s. w., und es ist überflüssig zum Verständniss noch das Deutsche 

 hinzuzufügen. Als Muster, welche sowohl die Stetigkeit und Beweglichkeit des letzten Stamm- 

 vocals als auch die euphonischen Abänderungen der mit t anlautenden Suffixe sehen lassen, 

 wählen wir ramams (kaufen), vanoms (sehen), lovnoms (zählen), pelems (fürchten) und sa- 

 jems (nehmen); dass bei pelems eigentlich eine andere Construction gebräuchlich ist, ist hier, 

 wo es sich nur um ein Paradigma handelt, wohl gleichgültig. 



