Geammatik dek eksa-moedwinischen Speache. 



103 



Haus)^ urvazo te mirdeét oder te mifdeét urvazo (das Weib dieses Mannes). Ausser dem Ge- 

 nitiv können, etwa mit Ergänzung des Particips eines Zeitworts «sein» oder ähnlicher, auch 

 andere Casus und Verbindungen mit Postpositionen attributivisch gebraucht werden, und bei 

 den so gebrauchten Casus kann es dann bisweilen zweifelhaft werden, ob man es nicht viel- 

 leicht mit einem Adjectiv zu thun hat, dessen Bildungssuffix mit dem Casussuffix zusammen 

 fällt (vgl. § 17 und 25), z. B. ineveden ikele osso [in der diesseii des Meeres gelegenen Stadt), 

 more vaksne tarkat [die am Meere gelegenen Orte). Sehr häufig ist das substantivische Attri- 

 but ohne Genitivsuffix (vgl, § 46), wodurch die Wortverbindung unseren zusammengesetzten 

 Substantiven ähnlich wird, z. B. tsatsmo tarka (Geburtsort), kud' azoro (Hausherr), naraz pra 

 tatart {Tataren mit rasirten Köpfen). Die Apposition steht in gleichem Casus mit dem Worte, 

 zu welcher sie gesetzt ist, z. B. tätanok minek Ivan {u/nser Vater 7.), tätadonok minek Ivando 

 (von unserem Vater I.), tätanzo sonze Ivanan marto (mit seinem Vater I.), vesemede tynde- 

 denk kortl'an (ich spreche von euch Alled) etc., nur wenn ein Eigenname der darauf bezüg- 

 lichen Apposition voran geht, so bleibt er unverändert, gleichsam als ob er mit dem appositi- 

 ven Nomen eine Zusammensetzung bildete, also Ivan tätadonzo (von seinem Vater 1.). 



§ 142. Das gerade Object (Accusativ) wird durch die beiden ersten Casus ausgedrückt, 

 das entferntere durch die übrigen oder eine der Postpositionen. Ueber den Unterschied, mit 

 welchem die beiden ersten Casus für unseren Accusativ stehen, vgl. § 58, über den Unter- 

 schied hierbei zwischen objeclivem und subjectivem Verb vgl. § 99, und über den Ausdruck 

 des partitiven Objectes durch den Ablat. vgl. § 48. Dass beim objectiven Verb das Object, 

 wenn es nur das persönliche Fürwort ist, auch wegbleiben und durch das Suffix des Zeitworts 

 allein vertreten werden kann, ist eben dort bemerkt; eben so kann dasselbe Pronomen auch 

 als Attribut fehlen, wenn es durch das Personalsuffix des regierenden Hauptworts schon hin- 

 länglich bezeichnet ist, vgl. § 70; selten fehlt es als Subject. Ueber die Erweiterung des ein- 

 fachen Satzes durch verschiedene adverbiale Bestimmungen enthalten die 47 — 58 und 

 110 — 138 das Nöthige, und es ist hier darüber weiter nichts hinzuzufügen. 



^ 143. Einem Satze die Frageform zu geben, dient, wenn nicht schon ein interrogatives 

 Pronomen oder Adverb die Frage einleitet, die russische Fragepartikel Ii, z. B. kämsynk Ii, 

 meks monen te tejevi (glaubt ihr, dass ich das thun kann), ezide Ii marak tynk {habt ihr nicht 

 gehört), son Ii se molitéa {ist er jener Kommende, der welcher kommen soll) etc. In der dop- 

 pelgliedrigen Frage folgt auf Ii das ebenfalls russische ali, ili (oder), z. B. virste Ii molz son ili 

 veleste (ist er aus dem Walde gekommen oder aus dem Dorfe), ton Ii kutsozat, ili lian utsoms 

 minenek {bist du abgeschickt worden, oder sollen wir einen Änderen erwarten). Eine andere, 

 wohl ebenfalls russische (развѣ) Fragepartikel ist arazdy, arast, arazek (etwa), womit be- 

 zeichnet wird, dass der Fragende selbst entgegengesetzter Ansicht ist, z. B. arazdy mon boja- 

 rotan (bin ich etwa dein Herr, ich hin ja nicht dein Herr), arast a sodatado {wisst ihr etwa 

 nicht, ihr wisst doch wohl). — Wunschsätze stehen im Präsens des Optativs, wenn der auf die 

 Zukunft bezogene Wunsch mit der Voraussetzung der Erfüllung ausgesprochen wird, daher 

 in der dritten Person auch den Imperativ vertretend, z. B. setme uleze {er möge ruhig sein), 



