8 



E. ZaCHAEIAE von LlNGENTHAL, 



Nachfolger von jenen sind. Anfangs noch hohe Würdenträger (Іѵ8о|6татоО nnd über ganze 

 Provinzen gesetzt, haben die commerciarii freilich mit der Zeit an Bedeutung verloren, je 

 mehr das Gebiet des oströmischen Reichs und mit ihm die Zollerhebung beeinträchtigt 

 wurde. So sind sie besonders seit dem 10. Jahrhundert aus gebietenden Handelsgrafen zu 

 einfachen Zollerhebern herabgesunken. 



II. 



Kaiserliche Yerordnungen über den Seideiiliandel. 



Das Vorstehende wird hinreichen, um für einige nunmehr zu besprechende kaiserliche 

 Verordnungen über den Seidenliandel ein richtiges Verständniss vorzubereiten. 



1. Verordnung des Kaisers Tiieodosius 1. 



Die erste dieser Verordnungen ist die 1. 2. C. quae res venire non possunt 4, 40. 

 Sie ist ein Rescript von Theodosius I. aus den Jahren 384 — 392, gerichtet an Cario- 

 bandes, Dux Mesopotamiae '), und lautet folgendermassen : 



«Comparandi serici a barbaris facultatem omnibus, sicut jam praeceptum est, 

 «praeter comitem commerciorum, etiamnum jubemus auferri». 



Es erhellt aus dieser Verordnung, dass es eine schon länger — wir wissen nicht seit 

 wann — bestehende Vorschrift war, dass auf den persisch-römischen Handelsmessen in 

 Mesopotamien Niemand praeter comitem commerciorum {per Orientem) von den Persern Seide 

 oder Seidenstoffe — der Ausdruck sericum hat hier offenbar diese allgemeinere Bedeutung — 

 kaufen durfte. Der Dux Mesopotamiae fragte nun an, ob diese alte Vorschrift auch jetzt 

 noch aufrecht zu erhalten sei ; sei es , dass es ihm schwer fiel , die ausschliessliche Kauf- 

 befugniss des Games commerciorum mit Nachdruck zu schützen, sei es, dass ihm die Vor- 

 schrift überhaupt in damaliger Zeit nicht mehr als nöthig oder zweckmässig erschien. 

 Der Kaiser aber rescribirte, dass es auch jetzt noch bei derselben sein Bewenden haben 

 solle. Und dass sie gültig geblieben ist bis in das sechste Jahrhundert, beweisst die Auf- 

 nahme derselben in den Justinianeischen Codex. Fragen wir nun aber nach dem Zweck und 

 der eigentlichen Bedeutung dieser Vorschrift, so lassen sich darüber verschiedene Ver- 

 muthungen aufstellen. 



Am nächsten liegt der Gedanke, dass durch dieselbe ein Staatsmonopol für Seide habe 

 begründet werden sollen oder begründet worden sei. Für diese Deutung lässt sich anführen 



1) So luicli der richtigeren Lesart. 



