18 E. Zachariae л^ок Lingenthal, 



Zunächst dass Procopius die Sache so darstellt, als ob das Gesetz die Seidenhändler 

 habe zwingen wollen, die Seide unter dem Einkaufspreise zu verkaufen. Das ist nun frei- 

 lich durchaus nicht die Tendenz unseres Gesetzes. Aber es ist nicht zu verkennen, dass 

 dasselbe nach seinem Erscheinen auf die bis dahin hohen Preise gedrückt haben muss. so 

 dass wohl manche Händler an den Einkäufen, die sie vorher gemacht, bedeutende Verluste 

 erlitten haben mögen. Diese in dem Uebergangsstadium unvermeidlichen Verluste scheint 

 Procopius in seiner gehässigen AVeise hervorzuheben, um Justinian einen Vorwurf 

 machen zu können. Seine Darstellung ist aber eben deshalb nicht geeignet, einen triftigen 

 Gegengrund gegen die vermuthete Identität der beiden Gesetze abzugeben. 



Weit mehr ins Gewicht fällt eine zweite Differenz, die nämlich, dass Procopius den 

 von Justinian fixirten Preis der Rohseide auf acht, unser Auszug dagegen auf fünfzehn 

 Goldstücke für das Pfund angiebt. Diese Diff"ei'enz ist allerdings so bedeutend, dass, wenn 

 sie als feststehend betrachtet werden müsste, von einer Identität beider Gesetze schlechthin 

 nicht die Rede sein könnte. Allein wer bürgt dafür, dass weder die Bodlejanische Hand- 

 schrift noch die des Procopius in der betreffenden Zahl durch einen Schreibfehler entstellt 

 sei? Es ist ja bekannt, wie oft sich in den Handschriften bei Zahlzeichen Irrthümer einge- 

 schlichen haben. Und noch Niemand ist es eingefallen, z. B. in Nov. 108 und Auth. con- 

 st, 33 zwei verschiedene Gesetze Justinian's zu erblicken, weil dem Proconsul Palästina's 

 in jener eine annona von XXII, in dieser von XX Pfund Goldes bestimmt wird. Da nun 

 im Uebrigen Inhalt und Zeit des von Procopius erwähnten und des uns im Auszuge 

 erhaltenen Gesetzes mit einander übereinstimmen , so werden wir in der Differenz der 

 beiderseitigen Angaben über die Höhe des für die Rohseide fixirten Preises nur eine Fehler- 

 haftigkeit der handschriftlichen Lesarten zu sehen haben. Ob aber acht Goldstücke (nach 

 Procopius) oder fünfzehn (nach dem Codex Bodlejanus) als der richtige Preis anzu- 

 sehen sind, mag dahin gestellt bleiben. Möglich, dass beide Lesarten falsch sind, und die 

 Wahrheit in der Mitte liegt. 



Ist nun unser Gesetz identisch mit dem von Procopius erwähnten, so ergiebt die 

 Erzählung des Procopius, dass das, was vorhin bei der kritischen Beleuchtung des Ge- 

 setzes hypothetisch über die Wirkungen desselben geäussert wurde, sich auch in der That 

 und Walirheit ereignet hat. Wie die Baumwollenindustrie unserer Tage durch den ameri- 

 kanischen Krieg, so war die Seidenindustrie und der Seidenhandel im römischen Reiche 

 durch den erneuten Krieg mit Persien in eine bedenkliche Krisis gerathen. Justinian 

 glaubte durch ein Gesetz den billigen Bezug der Rohseide sichern zu können. Aber dem 

 von ihm gesetzten Preise fügten sich die persischen Kaufleute nicht. So fehlte es bald an 

 aller Zufuhr von Rohseide, und die römische Seidenindustrie stand still. Da aber der Kaiser 

 an sein Gesetz nicht gebunden war (princeps legibus solutus est), so konnte auch ohne for- 

 melle Aufhebung jenes Gesetzes für die an die kaiserlichen Manufacturen zu liefernde Seide 

 allenfalls ein höherer Preis angelegt und zu diesem die Seide beschafft werden. 



