Hebeäische Geabscheiften aus dee Keim. 



19 



lieh gut gearbeiteten und gut erhaltenen Grabschrift No. V. über. Es ist wahr, dass die 

 beiden П und das der letzten Zeile etwas verschieden sind von den ihnen entsprechen- 

 den Buchstaben der obern sechs Zeilen; sind aber die gleichlautenden Buchstaben in die- 

 sen Zeilen einander ganz ähnlich? Durchaus nicht. In der fünften Zeile kommt der Buch- 

 stabe 1 viermal in grosser Nähe hintereinander vor, und ein jeder von ihnen sieht anders 

 aus. Man sehe nun ferner die !Ü, die Ö, die h und viele andere Buchstaben dieser Inschrift 

 an, und man wird finden, dass sie untereinander sehr verschieden sind. Dagegen ist das N 

 der letzten, angeblich von anderer Hand herrührenden Zeile den beiden der zweiten 

 Zeile bei weitem ähnlicher, als das N der dritten Zeile. Ebenso ist das Ь der letzten Zeile 

 dem h der vorletzten sehr ähnlich, während dieses doch ohne Zweifel ächtere h dem in der 

 zweiten Zeile sehr unähnlich ist. Hier kommt aber noch ein Umstand in Betracht. Die 

 ganze Inschrift ist in einer Nische eingegraben; der Steinmetz muss doch daher seinen 

 Raum für die Placirung der Zeilen ausgerechnet haben und er hätte gewiss die ersten vier 

 Zeilen nicht so eng nebeneinander eingegraben, wenn der ganze Raum nur für sechs Zei- 

 len berechnet gewesen wäre. Uebrigens muss noch hier bemerkt werden, dass, wenn auch 

 die Behauptung des Hrn. Kunik richtig wäre und die letzte Zeile wirklich von anderer 

 Hand herrührte, man doch, wie bemerkt, nur zunächst zu der Vermuthung berechtigt 

 wäre, dass ein Geselle, oder ein anderer Geselle desselben Meisters in dessen Abwesenheit 

 die Inschrift beendigt hat, wie dies in Bezug auf das Wort in der Inschrift No. IV. wohl 

 anzunehmen ist. Sollte übrigens wirklich jene Zeile von jüngerer Hand herrühren, so dürfte 

 dies weder gegen die Aeclitheit der Inschrift selbst, noch gegen die des Zusatzes sprechen; 

 denn die Thatsache an und für sich hätte gar nichts Auffälliges und Verdächtiges, wenn 

 die Nachkommen des Verstorbenen auf dessen Grabsteine eine zu ihrer Zeit gebräuchli- 

 chere und bekanntere Aera zur Erklärung der auf demselben sich findenden, vielleicht 

 ausser Gebrauch gekommenen Aera hinzugefügt hätten. Es ist übrigens auch gar nicht denk- 

 bar, dass die letzte Zeile von irgend einem Fälscher hinzugefügt sein könnte; welcher 

 Fälscher wird denn zur Erklärung einer im Allgemeinen bekannten Aera eine völlig un- 

 bekannte hinzufügen? Denn die Aera nach der Schöpfung ist unter den Juden wenigstens 

 seit tausend Jahren bekannt, während kein Mensch bis jetzt von der Aera der Matar- 

 chier etwas gehört hat. Wenn also die letzte Zeile wirklich von einer spätem Hand her- 

 rühren sollte, was ich übrigens keineswegs glaube, so kann die Hinzufügung bloss zu einer 



seien. — Was nun das Alter der beiden Formen des Buch- 

 staben ]IJ anbetrifft, so kommt die dreizackige Form auf 

 den ältesten phönizischen Inschriften vor, wie z. B. in 

 der von Marseille und in der von Eschmûn'azar. Ja ein 

 solches 2? mit einem etwas nach unten gezogenen Mittel- 

 strich kommt in einer semitischen Inschrift auf einem in 

 Niniveh gefundenen Thontäfelchen mit Keilinschrift 

 vor (s. Tafel IL, 7 zu der Abhandlung von Kawlinson in 

 Journal of the K. As. S. 1864, part 1). Wenn aber Herr 



Steinschneider (1. c. p. III) glaubt, dass das astför- 

 mige 2? den nächsten üebergang zum rabbinischen 

 Schin bilde, so verweisen wir auf die von Kawlinson 

 (1. c. Tafel II. 15 und die Tafel zu p. 228 N. 10) u. Levy 

 (phön. Studien, Tafel IL, Fig. N. 14) veröffentlichten In- 

 schriften aus der Zeit Nebukadnezars und der Achäme- 

 niden, auf denen schon ein solches astförmiges ^ vor- 

 kommt. 



3* 



