Hebeäische Geabschkipten aus der Krim. 



21 



Grabstein ѴП. 



(Papierabdruck № 38, Grabschriftensamralung № 52; s. Tafel № IV. 2.) 



Dieser Grabstein ist 1 2 Wersdiok breit, 6 Werschok hoch an den Seiten und 10 Wer- 

 schok hoch in der Mitte bis zur Giebelspitze; die Spitze ist abgebrochen. Mit diesem Grab- 

 steine hat es eine besondere Bewandniss. Von der in einer ziemlich tiefen, ursprünglich ge- 

 glätteten Nische eingegrabeneu Inschrift haben sich nur die beiden letzten Zeilen, von 

 denen die erstere stark beschädigt ist, erhalten, während der übrige obere Theil der In- 

 schrift, welche im Ganzen wahrscheinlich aus sechs Zeilen bestand, ausgemeisselt und auch 

 die Oberfläche der Nische an dieser Stelle geglättet wurde. Von der letzten ausgemeissel- 

 ten Zeile haben sich noch Trümmer und Spuren einiger Buchstaben erhalten und aus der 

 Nähe derselben zu der ersten der' erhaltenen Zeilen ersieht man , dass wohl nicht weniger 

 als vier Zeilen ausgemeisselt wurden. Es ist deutlich zu erkennen, dass man auch die erste 

 der beiden erhaltenen Zeilen wegzumeisseln begonnen hat; glücklicherweise wurde dieses 

 Werk der Zerstörung nicht beendigt, so dass die Spuren der ursprünglich tief eingegrabei- 

 nen Buchstaben noch recht deutlieh und die Lesung derselben, mit Ausnahme der ersten 

 sechs, unzweifelhaft ist. Weshalb man diese Inschrift hat ganz auskratzen wollen, und wes- 

 halb diese Absicht nicht ganz zur Ausführung kam, ist natürlich schwer zu errathen. Von 

 etwaigen Feinden des Verstorbenen kann diese Zerstörung nicht herrühren, denn in diesem 

 Falle würde man sicher zuerst den Namen ausgemeisselt haben, der gerade geblieben ist; 

 dann hätte man sich auch nicht die Mühe gegeben, die Stelle, wo die weggemeisselten Zei- 

 len sich befanden, zu glätten. Dieser Umstand weist dagegen darauf hin, dass man hier 

 eine andere Inschrift auf den Stein setzen wollte, vielleicht um dann den Namen der Frau, 

 oder einçs Bruders, oder eines Kindes des Verstorbenen hinzuzufügen, was aber aus unbe- 

 kannten Gründen nicht zur Ausführung kam. Der Umstand aber, dass ein Theil der In- 

 schrift ausgekratzt wurde, kann uns, meines Erachtens, durchaus nicht veranlassen, diese 

 Inschrift zu verdächtigen und ihre Aechtheit anzuzweifeln. Findet man doch in Aegypten 



kommt es, dass keine andern Autoren, weder karäische, 

 noch rabbinische, diese Eulogie gebrauchen? Dies rührt 

 aber daher, weil Jehudah ben Elij ah Hadassi aus 

 Matarcha stammle, oder wenigstens lange in dieser 

 Stadt gelebt hat. Dieser Ort lag aber ganz in der un- 

 mittelbaren Nähe der Krim, und die jüdischen, griechisch 

 sprechenden Bewohner desselben standen in beständiger 

 Berührung mit den krimschen Juden, wie dies aus der 

 vorliegenden Abhandlung zur Genüge hervorgehen wird. 

 Dass aber Jehudah Hadassi aus Matarcha stammte, 

 oder dass er wenigstens längere Zeit .daselbst gelebt hat, 

 erfahren wir aus dem Epigraph N. 98 vom Jahre 1157 

 (bei Pinner, Prospectus etc. p. 35, N. 9 im Auszuge mit- 

 getheilt), wo die Schlussworte, wie folgt, lauten: 



лліг? b'bi^ пуЬ йѵ :;-\2^Ь ^w^ü dv 

 us n^m г\гч£^Ь I (d. i. 4917 = 1157) r p 

 I iiüim E?npn bnp2 



Auch diese letztere Eulogie fand Zunz (1. c. p. 3(iO) 

 gleichfalls zuerst bei Hadassi. Wenn aber Steinschnei- 

 der Hadassi zueinemEdesseuer stempelt (s.Ersch und 

 Gruber II, 27, p. 406) und ihn immer, wohl nur deshalb, 

 Hedessi nennt, so ist dies ganz aus der Luft gegriiîen. 

 Ein aus Edessa stammender Jude aus dem 12. Jahrhun- 

 dert würde sich doch Ilohawî, aber nicht Hadassi nenntu. 



