Hebeäisohe Geabscheiften aus dee Keim. 



29 



Diese eben mitgetheilte Bestimmung der Aeren basirt sicli vorzugsweise auf zwei 

 Epigraphe, in welchen die Aera der Verbannung neben der uns vollkommen bekannten 

 seleucidischen Aera vorkommt und wo die Jahre 1700 und 1755 der ersten Aera den 

 Jahren 1316 und 1371 der letzteren entsprechen'). Ich aber meinerseits glaube, diesen 

 scheinbar so sicheren Weg, die Aera der Inschriften zu erklären, verlassen und einen an- 

 dern, zwar weitläufigeren, aber, wie ich glaube, ganz sicheren Weg einschlagen zu müssen ; 

 denn erstens wollte ich die Aeren der Grabschriften, so weit es geht, ohne Hülfe der Epi- 

 graphe erklären: dann wollte ich jene beiden Epigraphe überhaupt nicht als Mittel zur Er- 

 klärung jener Aeren gebrauchen. Das eine Epigrapli nämlich (Nr. 79) ist, wie es mir 

 scheint, in irgend emem finnischen Dialekt, vielleicht chazarisch ^), abgefasst, und 

 da die Schrift sehr alt und ziemlich verwischt ist, so hat Firkowitsch mit Hülfe von che- 

 mischen Mitteln eine Copie zu Stande gebracht, die er selbst für unsicher hält und deren 

 Sinn, wegen der Unverständliclikeit der Sprache und der Undeutlichkeit der Schrift, nicht zu 

 entziffern ist. Das einzige Verständliche in dieser Copie ist die sechste Zeile, welche lautet: 



Ш'? mS"5S (1 hm) d. h. «Jahr 1700 nach unserer Verbannung, 



1316 der seleucid. Aera». Als ich aber dieses Epigraph selbst untersucht hatte, 

 fand ich es so vollkommen unleserlich, dass ich nur eine Reihe von Buchstaben der ersten 

 Zeilen entziifern konnte, ohne übrigens darin irgend einen Sinn und Zusammenhang finden 

 zu können. An der Stelle, wo das zweite oben erwähnte Epigraph sich findet, ist das Per- 

 gament zerrissen, wodurch der Werth eines Zahlbuchstaben zweifelhaft geworden ist. 

 Ausserdem zweifele ich, ob die Buchstaben, welche Firkowitsch für Zahlbuchstaben 



1) Dieses Alles nach müudliclien Mittlieilungen von A. 

 Firkowitsch. 



2) Diese Insc hriftfindet sich am Schlüsse der 12 kleinen 

 Propheten in der Handschrift Nr. 51, welche einen Theil 

 der letzten Propheten enthalt. Sie wurde geschrieben, 

 nach dem Epigraph des Schreibers (Epigraphen - Samm- 

 lung von Firkowitsch Nr. 19), irgendwo im Kaukasus 

 — was aus dem Epigraph derselben Handschrift Nr. 18 

 zu ersehen ist — im Jahre [1]644 «nach unserer Ver- 

 bannung», d. i. 848 p. Chr. Den 3. des Monats Tischre 

 des Jahres [4](546 «der Schöpfung», d. i. 885 n. Chr., wurde 

 diese Handschrift von einer Frau, Namens ''tî^^^ini^î, 

 der Tochter des Hl^JH der Frau des Isma'el, 

 der Gemeinde von Sarkel — am Ausflüsse des Don in 

 das asowsche Meer — ges henkt. Diese Handschrift blieb 

 daselbst bis gegen Ende des 14. Jahrhunderts; denn nach 

 einem andern Epigraph in dieser Handschrift (Epigr. Nr. 

 144) wurde sie im Jahre 5156 der Schöpfung, d. i. 1396, 

 von einigen jungen Leuten (ПЛІЛ^П □''ППЛП), die 

 aus Sarkel ausgewandert und sich in Tschufutkale 

 niedergelassen hatten, der karäischen Gemeinde daselbst 

 geschenkt. Das hier in Rede stehende Epigraph in unbe- 

 kannter Sprache derselben Handschrift muss also in 

 Sarkel abgefasst worden sein. Dieser Ort wurde nach 



Gonstantinus Porphyrogenitus (de Administr. c.42, 

 p. 177 ed. Bonn.) von denChazaren mit Hülfe eines von 

 ihnen erbetenen griechischen Baumeisters gegen das 

 Jahr 835 n. Chr. erbaut, und der Name Sarkel bedeutet 

 nach ihm aoTCpo-j оотгітіоѵ, entsprechend der russischen 

 Benennung bjelaja wjesa. Da aber der Name Sarkel 

 nach Klaproth diese Bedeutung im finnischen Dia- 

 lect der Wogulen hat, so muss folglich — wenn näm- 

 lich diese Etymologie richtig ist — in dieser Gegend da- 

 mals ein finnischer Dialekt gesprochen worden sein, in 

 welcher Sprache auch unsere Inschrift abgefasst sein 

 mag, wenn sie nicht gradezu chaz arisch ist, da man bis 

 jetzt noch keine völlige Gewissheit darilber hat, ob die 

 Sprache der Chazaren zu den türkisch -tatarischen oder 

 zu den finnischen Sprachen gehört. Persisch oder tata- 

 risch ist unsere Inschrift gewiss nicht; denn in diesem 

 Б\а11е wäre die Inschrift doch nicht so völlig unverständ- 

 lich geblieben. Woher das persische J L.*, hier hineinge- 

 rathen ist, kann ich nicht erklären; es kann aber sein, 

 dass (für ^?^?^), das Firkowitsch hier gefunden 

 zu haben glaubt, nur eine Conjectur von diesem für ein 

 ähnliches, ihm unbekanntes Wort ist, welches gleichfalls 

 «Jahr» bedeuten mag. 



