32 D. Chwolson, 



Juden Babyloniens und Palästina's standen, wo der Haiiptsitz der religiösen Gelehrsamkeit 

 sich befand und von welchem letzteren Lande auch die Bestimmungen über die Feiertage 

 ausgegangen sind. Es ist daher wahrscheinlich, dass der Text ihrer hebräischen Bibel im 

 wesentlichen mit dem der palästinensischen Juden übereinstimmte und dass ihre Chrono- 

 logie von der der letzteren nicht allzu sehr differiren konnte. Wollte man nun annehmen, 

 dass die Aera «nach der Verbannung» von der Zerstörung des zweiten Tempels, also vom 

 Jahre 69 p. Chr., datirt, so würde nach der obigen Tabelle sub C. die alte krimsche 

 Schöpfungsära von der der andern Juden um 6 1 4 Jahre und die der Matarchier gar um 765 

 Jahre von derselben differiren, was fast unmöglich ist; denn von der Schöpfung bis zur Zeit 

 der Rückkehr aus Babylon ergeben die Zahlen des hebräischen Textes ungefähr 3450 Jahre; 

 es blieben somit, nach der Schöpfungsära der krimschen Juden, von der Zeit der Rück- 

 kehr aus Babylonien bis zum Jahre 854 p Chr., also für einen Zeitraum von gegen 1400 

 Jahren, nur 550 Jahre, und der Schöpfungsära der Matarchier sogar nur 399 Jahre übrig, 

 was gradezu unmöglich ist; man müsste denn annehmen, dass die Zahlen im biblischen 

 Texte der krimschen Juden noch kleiner waren als die im hebräischen Texte und dass jene 

 Differenz von 614, resp. 765 Jahren, wenigstens zum grössten Theile, in dem Zeiträume 

 zwischen der Schöpfung und Cyrus zu suchen sei; aber dieses ist gleichfalls unwahrschein- 

 lich; denn der Text der LXX. und der Samaritaner bieten uns im Ganzen wohl Beispiele 

 von grösseren Zahlen als die des hebräischen Textes, aber wir finden nirgends Beispiele 

 von kleineren Zahlen. 



"Wollten wir aber auch das Unwahrscheinliche annehmen, dass die krimschen Juden 

 noch im 12. Jahrhundert p. Chr.') Bibelhandschriften hatten, welche von unserem hebräi- 

 schen Texte wesentlich abwichen und in denen chronologische Zahlen vorkamen, welche 

 bedeutend kleiner waren als die des hebräischen Textes, so giebt es — abgesehen davon, 

 dass die zahlreichen auf uns gekommenen, aus verschiedenen Gegenden der Krim herstam- 

 menden Bibelhandschriften dieser Annahme entschieden widersprechen — einen andern 

 Grund, weshalb man nicht annehmen kann, dass die Aera «nach der Verbannung» von der 

 Zerstörung des zweiten Tempels datirt. Wenn man nämlich den Grabschriften das von 

 uns bestimmte Alter vindicirt, so zeigt sich in der langen Reihe dieser Inschriften eine voll- 

 kommen natürliche, allmähliche Entwicklung in Bezug auf Schrift, Sprache, Stil, Ideen, 

 Anschauungen und Culturzustände. Wollte man aber die mitgetheilten Inschriften tief her- 

 untersetzen, so würde es sich herausstellen, dass Grabschriften, deren Zeitalter nicht zwei- 

 felhaft sein kann und die nach dieser Annahme älter als die mitgetheilten Inschriften sein 

 müssten, eine unvergleichhch höhere Gewandtheit in der Handhabung der Sprache, einen 

 viel höheren Grad von Gelehrsamkeit, eine viel ausgebildetere Schrift und auch sonst eme 

 in jeder Beziehung höhere Culturstufe bekunden als die angeblich jüngeren Inschriften. 



1) Nämlich nach Grabstein Nr. XII., wo das Jahr 1065 der Verbannung — nach Annahme C. = 1134 p. Chr. 

 — dem Jahre 4280 (statt 4894) der Schöpfung entspricht. 



