44 D. Chwolson, 



Todesjahr desselben erfahren, einzufügen. Graetz bemerkt nämlich^) in Bezug auf diesen 

 Stein, dass er «als unächt und gefälscht» von Rapoport gründlich nachgewiesen wurde: 

 er selbst stimmt natürlich diesem Gelehrten bei. Damit aber diejenigen, weiche den von 

 Rapoport hebräisch abgefassten Artikel nicht lesen können, durch die Worte Graetz's 

 nicht irre geführt werden, will ich hier den wahren Sachverhalt angeben und zugleich nach- 

 weisen, dass die Gründe Rapoport's für die Unächtheit von keiner Bedeutung sind und 

 auf falschen Annahmen beruhen. Rapoport erhielt nämlich im Jahre 1840 durch eine 

 dritte Hand die Nachricht von der Auffindung dieses Steines, auf welchem das Datum auf 

 eine künstliche Weise durch die Buchstaben des Namens des Verstorbenen ausgedrückt 

 ist und zwar so: ''IjJD рП2ІѴ die Zahl, welche die Buchstaben der ersten beiden 

 Worte ausdrückt, beträgt 531; zieht man davon die Zahl 4 für 4000 ab, was man nach 

 der Abkürzung thun muss, so bleibt 527 der Schöpfung, d. h. 767, als sein Todesjahr. 

 Aus Versehen stand in der Copie, welche Rapoport vor sich hatte, 1"1jJD statt ''"IJ^D, ein 

 Versehen, das aus der dabei angegebenen Zahl leicht zu rectificiren war, das aber Rapoport 

 unglücklicherweise entgangen ist. Er bemerkt darauf am Anfange seiner Abhandlung ^), nach 

 Mittlieilung der ihm zugekommenen Nachricht über den Fund, dass sich in ihm verschiedene 

 Zweifel, «wenn auch nicht gegen die Aechtheit», aber doch gegen die Richtigkeit der 

 obigen Berechnung erheben^). Die Zweifel und Argumente desselben sind folgende: Man 

 findet, sagt er, bei keinem Schriftsteller aus jener Zeit eine Berechnung nach der Aera der 

 Schöpfung erwähnt. In ganz Asien, sagt er weiter, hätten Juden sowohl, wie auch Heiden 

 nur nach der seleucidischen Aera gerechnet, was auch die spanischen Juden und selbst 

 die älteren Karäer thaten. Der älteste Schriftsteller, der nach der Schöpfung rechnet, sei 

 Sabbatai Donnolo, der aber in Europa, im südlichen Italien, und gegen 925 n. Chr. ge- 

 lebt hat, also in einer Zeit und an einem Orte, wo Alexander von Makedonien längst ver- 

 gessen war. Es sei daher unmöglich, dass man in einem von den Hochschulen in Palästina 

 und Babylonien so fern liegenden Lande, wie die Krim, nach der Schöpfung gerechnet ha- 

 ben sollte; denn wer könnte diese, in den Hauptsitzen der jüdischen Gelehrsamkeit nicht 

 gebräuchliche Aera in die Krim eingeführt haben, da es unbekannt sei, dass es daselbst 

 damals irgend einen Gelehrten gegeben, der diese Aera eingeführt haben könnte ^). 



Diese Argumentation des hochgelehrten Rabbinen ist aber theils unhaltbar, theils gra- 

 dezu falsch und theils nicht streng logisch. Es sind nämlich verhältnismässig sehr wenige lite- 

 rarische Denkmäler der Juden vom sechsten bis gegen die Mitte des neunten Jahrhunderts 

 auf uns gekommen und selbst diese wenigen gehören, mit geringen, zweifelhaften Ausnah- 



1) L. c. p. 214, Anm. 2. 



2) Sie ist abgedruckt in der hebräischen Zeitschrift 

 Kerem-Chemed, herausgegeben von Goldenberg, 

 Bd. V. Prag, 1841, Brief 17, p. 197 fi. 



3) pn::^ 1 Dann лз;п bs; юіаіул пі^ 



n^^^^:an лла« ià піі , ілл^ю пка ip^m*» -\ш 

 ■»Da ^^^nn ргз frxn г-\г\т г-ппо'?/ЛКГп 



ЛТЛІіЧП рЛШЙ пЬіѴП; 1- с. р. 198. 

 і 4) L. с. §. 1, р. 198 f. 



