Hebeäische Geabschriften aus der Krim. 



45 



men, einem bestimmten, geographiscli und intellectuell abgegränzten Kreise an, nämlich 

 den, im Ganzen geistesverwandten und dieselbe religiöse Richtung verfolgenden, palästinen- 

 sischen und bab3'lonischen Juden. Man kann aber durchaus nicht behaupten, dass das, was 

 in diesen, fragmentarisch auf uns gekommenen literarischen Denkmälern nicht ausdrück- 

 lich bezeugt ist, auch nicht existirt haben konnte. Wollte man auch dies annehmen, so kann 

 man doch nicht daraus folgern, dass das, was in dem Kreise, wo jene literarischen Denk- 

 mäler entstanden sind, nicht üblich war, auch sonst nirgends üblich gewesen sein konnte. 

 Führt doch Rapoport selbst ein Beispiel an, dass ein Schriftsteller, welcher nicht direct 

 jenem palästinisch-babylonischen Kreise angehörte, schon zu der Zeit nach der Schöpfung 

 rechnete, wo in jenem Kreise, wie er glaubt, nicht nach dieser Aera gerechnet wurde. Des- 

 gleichen rechnet ein anderer italienischer Jude aus der zweiten Hälfte des 10. Jahrhunderts 

 gleichfalls nach der Schöpfung'). Da möchte man doch auch fragen, wer denn bei den ita- 

 lienischen Juden diese, in den Hauptsitzen der jüdischen Gelehrsamkeit ungebräuchliche Aera 

 eingeführt hätte, da unter jenen nur eine einzige gelehrte Familie aus jener Zeit bekannt ist, 

 welche Karl der Grosse aus Lucca nach Mainz verpflanzt hat? In neuester Zeit ist auch 

 eine kleine astronomische Schrift in hebräischer Sprache aufgefunden worden, deren Ver- 

 fasser, aller Wahrscheinlichkeit nach ein byzantinischer Jude, vor 860 n. Chr. gelebt 

 hat, die Schöpfungsära kennt und das Datum 4537 der Schöpfung (777p. Chr.) erwähnt"). 

 Da möchte man wiederum mit Rapoport fragen, wer denn bei den byzantinischen Ju- 

 den diese Aera eingeführt haben könnte, da uns kein einziger Gelehrter aus jener Zeit un- 

 ter ihnen bekannt ist? Wir sehen also, dass diese Aera bei den Juden, welche nicht zu 

 dem palästinisch-babylonischen Kreise gehörten, wohl üblich war; sie könnte es folglich 

 auch in der Krim gewesen sein. 



Ausserdem glauben wir, dass die Behauptung Rapoport's: Juden sowohl als auch 

 Heiden hätten in ganz Asien nur nach der seleucidischen Aera gerechnet, überhaupt un- 

 richtig ist. Die Heiden in Vorderasien haben, wie allgemein bekannt, nach sehr verschiede- 

 nen Acren gerechnet''). Ob die palästinensischen Juden nach der seleucidischen Aera 



1) Wir meinen hier den Verfasser des Tanâ-dibe 

 Elijahû, der wohl kein babylonischer Jude war, wie 

 Zunz und Rapoport glauben, sondern in Italien, und 

 zwar in Rom geschrieben zu haben scheint; s. Zunz, 

 Gottesdienstliche Vorträge der Juden, Berlin, 1832, p. 112 

 u. 114, Anm. h. und Graetz 1. c. p. 354 ff. und bes. Anm. 

 2 zu p. 355. 



2) Vgl. Graetz, 1. с p. 218. 



3) Wir meinen hier die Boraitâ di Schmuel, die 

 erst 1861 in Saloniki bekannt gemacht wurde und deren 

 Abfassungszeit, so wie auch das Vaterland des Verfassers 

 Zunz nachgewiesen hat; s. hebräische Bibliogr., heraus- 

 gegeben von Steinschneider, Bd. V., 1862, Nr. 25, p. 

 15 ff. u. vgl. ib. Nr. 26, p. 25. u. p. III. Anm. 1. — Die 

 Erwähnung des Weltjahres ist hier allerdings, wie Stein- 



schneider (1. c. Bd. ѴП. Nr. 41, p. 110) mit Recht be- 

 merkt hat, eine gelegentliche; wenn aber in einer astro- 

 nomischen Schrift auf ein bestimmtes Jahr der Schöpfung 

 hingewiesen wird, muss doch diese Rechnung recht be- 

 kannt und geläutig gewesen sein. Wenn man daher auch 

 daraus nicht schliessen kann, dass die byzantinischen 

 Juden in ihren öffentlichen Acten nach der Weltära da- 

 tirt haben, so sieht man doch daraus, dass wenigstens die 

 gebildeteren Juden diese Aera gekannt und immer genau 

 gewusst haben, Wiedas laufende Jahr nach der Schöpfungs- 

 ära zu zählen sei; denn sonst hätte ja die Angabe des 

 Verfassers über die astronomische Erscheinung in jenem 

 "^eltjahre keinen Sinn. 



4) Vgl. ausser dem bekannten Werke von Ideler auch 

 Wetzstein, Ausgewählte griechische und lateinische In- 



