48 



D. Chwolson, 



nischeu Bildimgskreise an und das , лѵаз den ägyptischen Juden bekannt und geläufig 

 war, muss es auch den babylonischen gewesen sein, üebrigens erwähnt Sa'adiah auch 

 in seinem, in Babylonien abgefassten Buche Sefer ha-Emùnôt w'ha-De'ôt das Datum 

 4693 (= 933 n. Chr.), wo er sagt'), dass Mancher es un w^ahr scheinlich finden könnte, 

 dass die Welt erst seit 4693 Jahren geschaffen sei. "Wäre die Weltära nicht allgemein ge- 

 läufig, würde er hier sicher eine runde Zahl gesetzt haben. Der erwähnte Abraham ben 

 Chijâ, der im ersten Viertel des 12. Jahrhunderts in Spanien schrieb, bezeichnet^) die 

 Aera nach der Schöpfung als die einzige in jenem Lande gebräuchliche, und auch der be- 

 kannte Maimonides, der in der zweiten Hälfte desselben Jahrhunderts in Aegypten 

 lebte, spricht von dem Gebrauche, in Scheidungsbriefen nach der Schöpfung zu rechnen, als 

 einen längst üblichen^). 



Aus diesem Allen geht hervor, dass die babylonischen Juden zwar in öffentlichen Acten 

 immer nach der seleucidischen Aera rechneten, dass ihnen aber auch die Weltära wohlbe- 

 kannt und geläufig war und dass andere Juden nach dieser Weltära sogar gerechnet haben. 

 Wir können dies als ein vollkommen sicheres Factum annehmen, wenn es sich auch, aus 

 Mangel an Quellen, nicht genau angeben lässt, wann dieser Gebrauch bei ihnen aufgekom- 

 men ist. 



Rapoport urtheilt hier überhaupt nach einer vorgefassten Meinung, die sich durch 

 die lichtvollen Forschungen Geiger's als völlig unhaltbar erwiesen hat. Man glaubte näm- 

 lich früher, dass es ausserhalb Judäas und Babyloniens kein selbständiges religiöses Le- 

 ben unter den Juden gab. Rapoport fragt daher: wer denn die Juden in der Krim, «von 

 denen nicht bekannt ist, dass es unter ihnen irgend einen Gelehrten zu jener Zeit gege- 

 ben hätte», gelehrt haben könnte, nach der Schöpfung zu rechnen, da diese Aera, nach sei- 

 ner Meinung, in Palästina und Babylonien, «von wo allein die Lehre für ganz Israel aus- 

 ging», nicht gebräuchlich war. Die Sache verhält sich aber durchaus nicht so. Durch die 

 neue Auflassung des Sadducäismus, durch die frappante, vielfache Uebereinstimmung zwi- 

 schen Sadducäern, Samaritanern undKaräern — wir fügen noch hinzu: durch die Ueberein- 

 stimmung vieler religiöser Satzungen dieser mit denen der kaukasischen Juden und der 

 russischen Subbotniki^), zu welchen beiden der Rabbinismus niemals gelangt ist — , wir 



1) I. p. 45. ed. Leipzig 1859. 



2) L. c. III. 8, p. 99. 



3) S. Maim., Jad-lia-Chazaqah, Hilcôt Gerûschin 

 am Ende des ersten Capitels' 



4) Diese sind weder zum Judentliume bekehrte Chri- 

 sten, noch bekehrte Juden, die heimlich Juden geblieben, 

 sondern sie sind einfach Juden, die vom Christenthume 

 gar nichts wissen und sich jetzt, wo sie unter der segens- 

 reichen Regierung Alexanders II. nicht mehr verfolgt 

 werden, sich offen zum Judenthume, freilich auf ihre 

 Weise, bekennen. Ueber sie, wie über die kaukasischen 

 Juden, welche durch die jüdischen Soldaten aus Euss- 



land, seit etwa 25 Jahren, sich allmählich zum Eabbinis- 

 mus zu bekehren augefangen haben und jetzt fast alle 

 schon rabbinisch sind, hat A. E'irkowitsch viele sehr 

 interessante Nachrichten gesammelt, die hoffentlich bald 

 veröffentlicht werden. 



In dem in Wilna erscheinenden hebräischen Wochen- 

 blatte, Nr. 15, 1865 (пЬ"іЛ T) findet sich ein he- 

 bräischer Auszug aus einem russisch abgefassten Briefe 

 eines Subbotniks, Namens Simon Latischew, gerich- 

 tet an einen Karäer in Armjansk, Namens Zarach 

 Chor tschenk i. In diesem Schreiben heisst es unter 

 Anderen: Etwa vor hundert Jahren seien ihre Vorfah- 



