50 



D. Chwolson, 



so wie auch die Angabe der Wochen- und Monatstage — und somit auch die matarchi- 

 sche Aera — , so viel bis jetzt bekannt ist, zum ersten Mal vor. , 



Ein anderes Argument Rapoport's ^), nämlich dass die Abkürzung jè nicht ge- 

 braucht wird, wo nur die Hunderte, aber nicht die Tausende angegeben sind, beruht ein- 

 fach auf einem Missverständnisse, weil er glaubte, dass die Buchstaben in jener Grabschrift 

 nur jene, aber nicht diese andeuten, was jedoch nicht der Fall ist, wie oben (pag. 44) an- 

 gegeben wurde. Wenn er aber glaubt, dass die frühern Juden den Unterschied zwischen 

 und pb gar niclit gekannt hätten, so ist dies eben so wenig bewiesen, wie seine Behaup- 

 tung, dass die Juden vor der Mitte des zehnten Jahrhunderts niemals und nirgends nach der 

 Schöpfung gerechnet hätten. 



Endlich meint Rapoport^), dass, da der Hauptsitz der Chazaren an der Wolga und 

 in der Nähe des kaspischen Meeres war, so sei es doch unwahrscheinlich, dass der Mann, 

 welcher den König bekehrt hat, in der Krim gestorben sein sollte. Darauf ist zu erwidern, 

 dass es schon im 7. Jahrhundert unzweifelhaft sehr viele Chazaren in der Krim gab und 

 dass Isaac Sangari daher den damaligen Chazarenfürsten daselbst zum Judenthum be- 

 kehrt haben konnte; denn es ist mir sehr wahrscheinlich, dass es im Lande der Chazaren 

 verschiedene Unter- oder Vasallenkönige gab, und Is. Sangari mag einen solchen Unter- 

 könig in der Krim bekehrt haben. Es ist übrigens auch möglich, dass Is. Sangari in den 

 letzten Tagen seines Lebens vom kriegerischen Lärm des Hofes sich zurückgezogen, um 

 seine Tage in Ruhe an einem nur von Juden bewohnten Orte zu beschliessen^). 



Nachdem Rapoport die erwähnten Zweifel auseinandergesetzt hatte, wendet er sich 

 in jener Abhandlung^) an den oben erwähnten Dr. Stern in Odessa und meint, es sei Pflicht 

 dieses berühmten und gelehrten Mannes, den Stein an Ort und Stelle zu untersuchen und 

 sich zu überzeugen, ob da nicht irgend ein Betrug im Spiele sei. Dieses ist aber, wie oben 

 angegeben wurde, auch geschehen, und Stern hat sich nicht blos von der Aechtheit dieses 

 Steines überzeugt, sondern er hat auch einen Grabstein, mit dem Namen JTT'UJD, Sanga- 

 rît, gefunden, welcher gewiss der Frau des Isaac Sangari gesetzt wurde; denn die Buch- 

 staben dieses Steines sind denen des Sangari sehr ähnlich. 



Rapoport polemisirt darauf'"^) gegen die Meinung eines Karäers,-der Isaac Sangari 

 zum Karäer machen will, worin Rapoport ganz gewiss Recht hat. Am Schlüsse aber^) 

 kommt er wieder auf die oben angeführte falsche Namensform TlJJD, statt "'IJlJD, zurück 

 und bemerkt, dass diese falsche Form auch (wahrscheinlich als Druckfehler) in Buxtorfs 

 Vorrede zu seiner lateinischen Uebersetzung des Buches Cosri vorkommt, und da jener 

 Stein, wie er glaubte, gleichfalls dieselbe falsche Form habe, so müsse folglich, meint er, 

 derselbe eben nach Buxtorf gefälscht worden sein. Wir sehen also, dass Rapoport zuerst 



1) Ib. §. 3, p. 199. 



2) Ib. §. 4, p. 199 f. 



3) Vgl. Reggio in Jost's Annalen, II. 1840, Nr. 25, p. 

 216, der eine ahnliche Vermuthung auaspricht. 



4) Ib. §. 6, p. 202. 



5) Ib. §. 7 ff., p. 202 ff. 



6) Ib. p. 231 f. 



