64 



D. Chwolson, 



Chusruwad eine verkürzte Participialform sei für Chusruwand, das ziemlich gleichbe- 

 deutend sei mit eùsTCTQç, euyXoacroç, еи^хоХтсо? ^). Nach dieser Etymologie ist also der Name 

 in unserm Epigraph Chùsruwadî auszusprechen. Dorn meint hier auch, dass diese Na- 

 mensform auch bei Chosroes IL im Gebrauch gewesen sein könnte, obgleich sie auf Mün- 

 zen dieses Königs bis jetzt nicht nachweisbar ist. Dass die Namensform ПІІОІП schon in der 

 Arsacidenzeit gebraucht wurde, haben wir in der allerjüngsten Zeit durch eine auch in 

 paläographischer Hinsicht sehr interessante Entdeckung В art hol о m aei's erfahren. In einem 

 - Schreiben an Dorn vom Februar 1865 theilt er diesem den Abdruck und die Beschrei- 

 bung einer Münze des Arsacidenkönigs Chosroes, des Zeitgenossen des Kaisers Traian, 

 mit, auf welcher die sehr deutliche, man möchte fast sagen, in Quadratschrift ge- 

 fasste Legende [NT'N miDn zu lesen ist. Diese auch für die Geschichte der Ver- 



breitung und des Gebrauches der Quadratschrift sehr merkwürdige Münze ist noch nicht 

 edirt, und ich verdanke diese Mittheilung der Güte des Herrn Dorn. Wenn wir nun hier 

 erfahren, dass die Namensform miDIPI alt und vielfach beglaubigt ist, so kann es auch 

 nicht zweifelhaft sein, dass Chosroes II. ebenfalls ПІІОІП genannt wurde, obgleich dies sich 

 bis jetzt durch Münzen dieses Königs noch nicht nachweisen lässt. 



Wir sehen also, dass die Namensform Chùsruwadî gebräuchlich, ja zuweilen aus- 

 schliesslich im Gebrauch war ; der Name Chosroes muss also doch irgend wo auch Chùs- 

 ruwadî oder Chùsruwad ausgesprochen worden sein. Dieses konnte aber nur entweder 

 ein Zeitgenosse des Chosroes, oder wenigstens ein Mann aus einer persischen Provinz, der 

 spätestens im 7. Jahrhundert gelebt hat, gewusst haben; denn später nach der Eroberung 

 Schirwâns durch die Araber hat man dort ohne Zweifel nicht mehr gewusst, das Chos- 

 roes auch Chùsruwadî geheissen oder geheissen haben konnte. Es darf übrigens auch 

 nicht unbemerkt bleiben, dass die genaue Bekanntschaft des Verfassers dieser Urkunde 

 mit dem Vasallenverhältnisse Schirwâns zu Persien (s. weiter nnten) gleichfalls für die 

 Aechtheit dieser Urkunde spricht. 



Wir glauben, dass diese eine Namensform auf das Entschiedenste für die Aechtheit 

 des ganzen Epigraphs spricht. Das, was Reggio gegen die Aechtheit vorbringt^), ist mir 

 jetzt nicht zugängHch. Seine Gründe für die Unächtheit sind, so viel ich mich erinnere, 

 folgende. Die in jenem Epigraph enthaltene Nachricht über die Niederlassung der Juden 

 in der Krim sei unwahr. Beweist dies aber, dass das Ganze ein Falsum sei? Wird man 

 auch, fragen wir, alle Stellen bei Herodot und Pausanias für unächt erklären, welche 

 Gründungssagen enthalten, die doch alle mehr oder minder unwahr sind oder viel Unwahres 

 enthalten? Die in diesem Epigraph enthaltene Nachricht von dem Kampfe des Cambyses 

 gegen die Scythenkönigin Tomiris , sagt er ferner, erinnere an eine ähnliche Nachricht im 



1) Nämlich Chu = eu und (j^^j^-, dicere, loqui, modulari, cantare; Chu-sruden = bene loqui etc. 



2) In der hebräischen Zeitschrift Zion, 1843. 



