Hebräische Geabscheiften aus dee Keim. 



65 



Pseudojosephus , genannt Josippon, einem Buche, das, wie behauptet wird^), im 10. Jahr- 

 hundert in Italien verfasst wurde. Ist man aber berechtigt, wenden wir darauf ein, die 

 Fragmente des Berosus für unächt zu erklären, weil der Falsator Ennius von Viterbo 

 ähnliche Nachrichten wie der ächte Berosus geschmiedet hat? Cassel hat übrigens nach- 

 gewiesen^), dass der Verfasser des Josippon ein für seine Zeit sehr gelehrter Mann war 

 und dass er richtige Nachrichten über die Völker und Stämme des südöstlichen Europas 

 hatte. Es kann also eine, bei seinen Glaubensgenossen in der Krim und vielleicht auch 

 anderwärts verbreitet gewesene Sage auch ihm zu Ohren gekommen sein. Dieses wäre 

 übrigens um so eher möglich, wenn die von uns oben mitgetlieilte Grabschrift Nr. XVIII 

 wirklich auf das Grab eines italienischen Juden aus der Mitte des 10. Jahrhunderts 

 gesetzt worden sei, wie wir vermuthet haben. Findet man doch auch in Josippon eine 

 Notiz über die Abstammung der Chazaren und anderer neun nordischen Stämme von Togar- 

 mah, während man in dem Briefe des Chazarenkönigs an Chasdai, dessen Aechtheit jetzt 

 nicht mehr bezweifelt werden darf^), eine ganz ähnliche Notiz von der Abstammung der 

 Chazaren und anderer neun nordischen Stämme findet — wenn auch nicht ganz dieselbe wie 

 dort — , welche gleichfalls von Togarmah hergeleitet werden*). Diese Uebereinstiramung 

 beruht, wegen der Verschiedenheit in Einzelnheiten, keinesweges auf einer Entlehnung, son- 

 dern auf verwandten Quellen^), was auch bei unserer Urkunde der Fall sein kann. 



"Wir gehen zu dem in derselben enthaltenen Datum über, das uns hier besonders 

 interessirt. Hier correspondirt also das Jahr 1300 der Verbannung dem 5. Regier ungs- 



1) S. Zunz, gottesdl. Vortr. p. 140 ff. Cassel, Magya- 

 rische Alterthümer, Berlin, 1848, p. 310 ff. Л^gl. Stein- 

 schneider bei Ersch und Gruber, II. 27, p. 391. 



2) L. c. p. 313, vgl. ib. p. 329 ff. 



8) Die Aechtheit dieses Briefes ist so lange bezweifelt 

 worden, so lange man seinen Inhalt nicht richtig ver- 

 standen hat und so lange man das Völkergewirre der 

 Länder des südöstlichen Europas im Mittelalter nicht na- 

 her gekannt hat. Seitdem aber die arabischen Geographen 

 näher bekannt wurden, fand man die Angaben derselben 

 mit denen des Briefes vollkommen übereinstimmend, und 

 so haben sich viele christliche und jüdische Autoritäten 

 auf das Entschiedenste für die Aechtheit dieses Briefes 

 erklärt; ich erwähne hier Rapoport (1. c. p. 206, 10) im 

 J. 1840; Zedner, Auswahl historischer Stücke aushebr. 

 Schriftstellern, Berlin 1840, p. 27 f. Not. 2.; Cassel, 

 1. c. p. 183 ff., bes. ib. p. 187; Münk, Orient, 1840, Li- 

 teraturblatt, Nr. 9, col. 136, der sogar eine Herausgabe 

 der beiden Briefe vorbereitet hat; Vivien de St. Martin 

 in seiner Abhaudl.: Les Khozars, in den Nouv. annal, des 

 voyag. 1851, t. III. p. 18 f.; Carmoly , Itinér. de la 

 terre sainte, Bruxelles 1847. p. 67 f.; Graetz, 1. с. V. 

 p. 211, ib. Anm. 1. u. p. 371, Anm.; Jost, Gesch. des 

 Judenth. u. seiner Secten, Bd. II. Leip. 1858, p. 395, der 

 hier seine früheren Zweifel stillschweigend zurücknimmt, 

 und viele Andere ; vgl. D'Ohsson, Les peuples du Cau- 

 Mémoires de l'Acad. Imp. des Sciences, Vllme Série. 



case, p. 205 ff', und Renaud, Aboulféda, Introd. p. 299 

 п. 2. Da diese eben aufgezählten und noch andere Auto- 

 ritäten sich auf das Entschiedenste für die Aechtheit die- 

 ses Briefes ausgesprochen haben, so kann ich, diesen po- 

 sitiven Behauptungen gegenüber, den Zweifeln Frähns, 

 welche derselbe übrigens, wohl aus guten Gründen, nie- 

 mals veröffentlicht hat, gar kein Gewicht beilegen. Es 

 befremdet uns daher sehr, dass Hr. Akad. Kunik — von 

 dem wir sonst gewöhnt sind, bei Benutzung von histori- 

 schen Quellen die strengste und vorsichtigste Kritik aus- 

 üben zu sehen — diese vagen Zweifel für ausgemachte 

 Wahrheiten ansieht und daraus folgert, «dass die jüdi- 

 schen Bewohner des alten Chazarenlandes sehr früh lite- 

 rarische Gaunerei trieben», und dass dieses «chazaro- 

 jüdische Machwerk» ihn zwinge, die von Firkowitsch 

 gesammelten Epigraphe mit der grössten Vorsicht zu 

 benutzen; s. Bull, de l'Acad. Imp. des sc. de St.-Pét. 

 t. VII, 1864, col. 397. Wenn diese, in verschiedenen zer- 

 streuten Codd. sich findenden Epigraphe — deren Inhalt 

 in der Regel nichts mehr besagt, als dass das vorliegende 

 Manuscript von N. N. geschrieben, oder von N. N. an 

 N. N. verkauft, oder von N. N. der Synagoge zu N. N. 

 geschenkt wurde — Machwerke sind, so sind sie für alle 

 Fälle nicht von chazarischen Juden fabricirt worden. 



4) S. Cassel, 1. c. p. 199 ff. 329 ff. 



5) Vgl. Cassel, ib. p. 332. 



9 



