110 



D. Chwolson, 



hätte Renan ferner bei Abfassung seiner meisten Schriften sich nicht, bewusst oder 

 imbewusst, von gewissen vorgefassten Meinungen und religiösen oder vielmehr antireligiö- 



ihnen ist dies zu thun im Stande? Was würde man von 

 einem Biographen Caesars halten, der von der ganzen 

 rümischeu Geschichte vor und zur Zeit seines Helden, 

 ohne deren genaueste Kenntniss Caesar's Thun und Han- 

 deln doch gar nicht verstanden werden kann, nur ganz 

 dunkele, vage und nebelhafte Begrifie hätte? Man würde 

 einen solchen Biographen für einen jämmerlichen Stüm- 

 per halten und sein Buch wurde man als Makulatur ver- 

 kaufen; denn von einem Biogr phen Caesars wird ver- 

 langt, dass er die gesammte ältere und jüngere röm. 

 Literatur, desgleichen die einschlagenden griechischen 

 Werke, so wie auch Denkmäler aller Art benutze und 

 dass er sich zuerst die vollste Klai'lieit über die römi- 

 sche Geschichte bis Caesar und über die römischen Zu- 

 stände zur Zeit desselben verschaffe. An einen Biogra- 

 phen Christi ist man berechtigt, Forderungen ähnlicher 

 Art zu stellen, die hier viel schwieriger zu erfüllen sind, 

 als dort; denn während der Biograph Caesars hauptsäch- 

 lich die früheren und gleichzeitigen politischen und 

 socialen Zustände Roms zu erforschen hat, die doch 

 immer im Leben eines Volkes in den Vordergrund tre- 

 ten und, so zu sagen, in's Auge springen, hat der Bio- 

 graph Christi vorzugsweise die religiösen Zustände 

 zu ergründen, die oft in den innersten Tiefen des Volkes 

 verborgen sind und sich dem Auge des Forschers leicht 

 entziehen. Welche Quellen haben aber die Biographen 

 Christi für die Erforschung der politischen, socialen und 

 religiösen Zustände Palästinas in den nächsten Jahrhun- 

 derten vor und zur Zeit Christi benutzt? Die tendenziö- 

 sen und für griechische und römische Leser berech- 

 neten Werke des Josephus und die, zum Theil ausser- 

 halb Palästinas abgefassten Apokryphen. Man fühlt 

 wohl, dass man mit Benutzung dieser Schriften dem 

 wissenschaftlichen Bedürfniss noch nicht Genüge gelei- 

 stet hat, und da nimmt man zur Beruhigung des Gewis- 

 sens zu irgend einem: «Horae Hebra icae et Talmu- 

 dicae» betitelten Buche seine Zuflucht! Ich muss nun 

 wieder meinen Vergleich mit dem Biographen Caesar's 

 hervorholen. Was würde man von einem solchen halten, 

 der als Quelle für die römische Geschichte vor und zur 

 Zeit Caesar's, statt der oben angedeuteten Quellen, sich 

 einzig ttnd allein beschränkt hätte auf — Eutropius 

 oder Florus? Man schnappt nach einigen Tropfen 

 schmutzigen W^assers bei den Buxtorf, Lighfoot, 

 Schoettgen u. s. w. und man lässt die hochsprudeln- 

 den Quellen, die in den beiden Talmùden, in den älteren 

 und jüngeren zahlreichen Midraschîm überströmen, ganz 

 unbenutzt! Allerdings sind diese Quellen für Viele fest 

 verschlossen und mit sieben Siegeln versiegelt; aber es 

 giebt bekanntlich Leute , welche die Schlüssel zu diesen 



Quellen besitzen, und man muss nicht zu stolz sein, wie 

 einst die ßeuchlin, die Mirandola u. dgl. andere 

 sehr ehrenwerthe Männer, von jenen Besitzern der 

 Schlüssel sich dieselben zu erbitten. Man glaube aber 

 nicht, dass man mit Hülfe von Buxtorfs Lexicon talmu- 

 dicum et rabbinicum auch ohne Vermittelung jener 

 Siegelbewahrer fertig werden wird; nein, hier sind noch 

 Vorarbeiten zu machen, zu denen ein Paar Menschen- 

 alter nöthig siud. Die ganze alte rabbinische Literatur 

 hat ungefähr den Charakter von unter einander gewor- 

 fenen Protokollsammlungen über gelehrte Sitzungen, 

 die in einem Zeiträume von etwa 1000 Jahren in ver- 

 schiedenen Gegenden gehalten wurden. Hier ist Alles, 

 Altes und Neues, Gutes und Schlechtes, Aechtes und 

 Falsches unter einander geworfen. Die späteren Samm- 

 ler haben von einer religiösen Entwickelung keiue 

 Ahnung gehabt; sie haben es sich gar nicht denken 

 können, dass unter den, für orthodox gehaltenen Leh- 

 rern der früheren Zeit andere religiöse Ansichten und 

 Anschauungen geherrscht haben, als die, welche zu ihrer 

 Zeit gäng und gäbe waren. Die alten üeberlieferungen, 

 welche mit den, zur Zeit der Sammler herrschenden re- 

 ligiösen Ansichten im Widerspruch standen , wurden da- 

 her grösstentheils umgedeutet, oder übertüncht und über- 

 pinselt. Eine sorgfältige und sehr feine Kritik muss da- 

 her erst das Alte vom Neuen, das Aechte vom Falschen 

 und die Spreu vom Waizen ausscheiden. Ist diese Vor- 

 arbeit gemacht, dann erst kann man daran denken, die 

 Entwickelungsgeschichte des Mosaismus zur Zeit des 

 zweiten Tempels zu schreiben und eine Darstellung der 

 unter den Juden, in den nächsten Jahrhunderten vor 

 und zur Zeit Christi, herrschenden religiösen Ideen und 

 Lehren zu bearbeiten. — Dass diese Arbeit von denen 

 nicht gemacht werden kann, welche, mit dem Buxtorf 

 in der Hand, mühsam eine Zeile im Talmüd entziffern, 

 versteht sich von selbst. — So lange aber diese Arbei- 

 ten noch nicht gemacht sind, so lange der Boden nicht 

 erforscht ist, auf dem das Christenthum erwachsen ist, 

 kann kein «Leben Jesu« mit Anspruch auf ächte Wissen- 

 schaftlichkeit geschrieben werden. Wer da gläubig ist, 

 braucht diese Forschungen nicht ; seine einzige und 

 vollkommen ausreichende Quelle sind die Bücher des 

 Neuen Bundes; wer aber Kritik üben will, der verfahre 

 auch hier allseitig nach den strengen Gesetzen der 

 historischen Kritik; er verfahre ganz so, wie ein ächter 

 Historiker verfährt, wenn er das Leben des Themisto- 

 kles, Alexander des Grossen, Hannibals oder Caesars 

 schreiben will, der zuerst die Geschichte Athens, resp. 

 Griechenlands , Carthagos oder Italiens während der 

 nächsten Jahrhunderte vor und zur Zeit seines Helden 



