I 



126 



D. Chwolson, 



schieden ist von dem ^ im Worte J^tJÜ, in- 

 dem nämlich hier der linke Fuss mit dem 

 rechten verbunden, während er dort von dem- 

 selben ganz abgesondert ist. Ich vermuthe 

 daher, dass hier ТІ zu lesen ist, und dass 

 der Punkt links vom Î entweder von einer 

 Vertiefung im Steine, oder vom Steinschnei- 

 der herrührt, der aus Versehen ein Л statt 

 eines T machen wollte und, seinen Irrthum 

 bemerkend, das ^ unvollendet Hess. Der 27. 

 Thebet fiel im Jahre 4658 auf einen Montag. 



Ib. Z. 4. Die Eulogie Ü wird wohl heis- 

 sen \T;Z It'SJ oder І 'імі:, oder viel- 

 leicht auch ItrSJ. 



P. 36, Z. 10 f. und 23. Dieses Datum ist 

 wohl gleichfalls ТІ ''2^ zu berechnen, wo- 

 nach das Jahr 4696 dem Jahre 4697 der 

 abendländischen Juden entspricht, in wel- 

 chem letzteren Jahre der Neumond des Mo- 

 nats Kislew Donnerstag und Freitag ge- 

 feiert wurde; im Jahre 4696 dagegen fiel er 

 auf einen Freitag. 



P. 38, Z. 4 ff. u. Anmk. 1. Nachträglich 

 fand ich, dass Firkowitsch diese Grab- 

 schrift in der Beilage zu der in Wilna er- 

 scheinenden hebräischen Zeitschrift Hakar- 

 mel (Jahrg. III. No. 5, p. 37) mitgetheilt 

 liat. Daselbst lautet aber das Datum Z üV 

 statt П der mir vorliegenden Copie, und 

 Firkowitsch bemerkt dort: ТіЗГй Г1''ЗП 

 Г\1йИ 'ТЬ^ i^inDD. Ich vermuthe 



aber, dass hier І DV gelesen werden muss; 

 denn der 9. des Monats Cheschwan fiel im 

 Jahre 4720 auf einen Freitag. Wollte man 

 aber annehmen, dass hier das Jahr T*! '>th 

 gerechnet wurde — was mir aber nicht ganz 

 wahrscheinlich ist — , wonach das J. 4720 

 dem J. 4721 der abendländischen Juden ent- 



sprechen würde, müsste man hier ГІ DT' le- 

 sen; denn im J. 4721 fiel der 9. Cheschwan 

 wirklich auf einen Donnerstag. 



Ib, Z. 10 ff. Die Identität des ^ГіУ^ 

 l'7i<''J^ mit Sabbatai Donnolo ist, glaube 

 ich, gar nicht zweifelhaft; denn man müsste 

 ja sonst annehmen, dass zwei gelehrte Juden 

 zu gleicher Zeit in Italien und in der Krim 

 gelebt haben, deren Vor- und Familiennna- 

 men gleichlautend waren. Hier kommt auch 

 noch der Umstand in Betracht, dass auf den 

 älteren krimschen Grabschriften Familien- 

 namen höchst selten vorkommen, und selbst 

 diejenigen, welche angetroffen werden, ent- 

 weder eine türkische Färbung haben, oder 

 den Ort der Herstammung bezeichnen. 



Ib. Z 17. Lies 4697 statt 4690. 



P. 46, Z. 7 ff. Den Beweis aus der ersten 

 Mischnah im Tr.Rôsch-ha-Schanah möchte 

 ! ich fallen lassen, da das hier Gesagte nur 

 i auf die alte Zeit Bezug haben könnte; vgl. 

 j Geiger, Lehr- und Lesebuch zur Sprache 

 der Mischnah, II. p. 25. (Breslau, 1845). 



Ib. Z. 24. Lies Chanînâ statt Chaminâ. 



P. 55, Z. 9. Lies desselben st. derselben, 



P. 56, Anmk. Col. 1, Z. 6 ff. Bei Dati- 

 tirungen, sowohl in den Grabschriften, als 

 auch in den Epigraphen, wird ÜV oder 

 immer nur dem Wochentag vorangesetzt; 

 der Monatstag dagegen wird etweder blos 

 durch eine Zahl ausgedrückt, oder derselben 

 wird die Präposition niemals aber DVH, 

 vorangesetzt. Dieser Umstand spricht, glaube 

 ich, ganz entschieden für meine Emendation 

 des fraglichen Datums. 



P. 61, Z. 24. Lies seinen statt seiner. 



P. 63, Z. 10 ff. Das häufige Vorkommen 

 der Namensform Chusrud oder Chusra- 

 wad und Chusrudî oder Chusrawadi auf 



