3io Hess. 



ce qmi donne C 83,43 



H 12,22 



95,t)5 



maïs 5814 : 5051,7 = 100 : 86,00 ) 



5814 : 822,2 — 100 : 13,99 J Cfl'. 



99,99 ) 



IV"' analyse. Quantité' du naphte 0,591. 



C 1,157 =1 C 0,48581 

 H 0,7035 z= H 0,01816 

 0,56391 



ce qui donne C 82,20 



H 13,22 



95,42 



mais: 594 : 495,81 100 : 86,13 ^ 



564 : 78,16 — 100 : 13,84 l — CH*. , 



99,97 \ 



Après la troisième expe'rlence, je croyais avoir remarque' quelques gouttes d'huile 

 nageant sur la potasse caustique, ce qui m'engagea à faire la quatrième analyse, 

 dans le but d'oblenir une combustion complète. Enfin, ne trouvant point de 

 cause d'erreur, je me laissai persuader, par la concordance parfaite des 4 derniers 

 re'sullats, que la cause de la perte devait être cherehe'e dans la composition de 

 la substance, et non dans les détails de l'analyse; j'ai cependant cite' ces expe'- 

 riences dans le but d'ëclalrcir plus tard la c^iuse de cette perte constante. 



En feuilletant mon journal, je découvris bientôt, que tous les naphtes qui à 

 l'analyse avaient donne' la formule CH.* avaient été obtenus, ou par des distillations 

 rélte're'es, ou par une distillation avec de l'eau. Le naphte du pe'trole, que j'avais 

 distillé à lui seul, avait aussi donné une perte; s'il en était effectivement ainsi, 

 la même perte devait avoir lieu pour le naphte du goudron, qui n'avait été traité 

 que par la potasse caustique et l'giicide sulfurjque, et distillé ensuite avec les acides 

 sulfurique et nitrique. En distillant ce naphte avec de l'eau, j'obtins un liquide 



