Nouvelles expériences. 503 



conséquent le procès électrique qui l'opère d'ailleurs, est nulle, mais qu'une très 

 petite surface exposée à l'oxidation établit ce double procès à des degrés très 

 sensibles. 



La théorie chimique de l'électricité explique le fait en question par son 

 simple é:ioncé : L'électricité ne pouvant naître que de l'oxidation du zink, dès 

 que cette oxidation est impossible, l'électricité cl la végétation le sont de même. 



La théorie de contact peut alléguer qu'il n'existe aucun contact entre le 

 zink et le liquide. 



Mais il existe un contact entre les deux métaux et un second entre le fil 

 de cuivre et le liquide. Voyons, dans la théorie de Voila, quel doit être l'effet 

 de ces deux contacts. 



Le contact des deux métaux donne au zink + jE" et au cuivre — £, et le 

 contact du cuivre avec le liquide donne à celui-ci Ainsi nous avons pour 



résultat — TL sur le fd de cuivre, et H- dans le liquide. Donc l'acétate placé 

 au conflit de ces deux E devrait se décomposer et déposer son plomb sur le 

 fd de cuivre ; mais cela n'a pas lieu. Donc la théorie de contact ne peut pas 

 exphquer le phénomène. 



Les partisans de cette théorie objecteront peut-être que le contact entre 

 le cuivre et le liquide produit des Jl trop faibles comparativement à celles que 

 produit le contact des métaux, et que par conséquent la + £ du liquide doit 

 être considérée comme nulle 5 ce qui fait qu'il n'existe proprement que la — K 

 sur le cuivre, qui seule ne peut pas décomposer l'acétate. 



Je réponds à cela que Voila , en statuant le principe que l'/i qui résulte 

 du contact entre un métal et un liquide est beaucoup plus faible que celle qui 

 résulte du contact de deux métaux hétérogènes, n'entendait et ne pouvait enten- 

 dre que l'action dynamique , puisque alors il ne connaissait pas encore l'effet 

 chimique des K. Depuis nous savons, surtout par les expériences de M. Fara- 

 day, que l'action chimique est en raison des surfaces, et que l'aclion dynami- 

 que n'a d'effet chimique qu'en raison de la portion d'iT qu'elle apporte dans le 

 Mém. VISér. Se. math., phys. ei nat. T. III. ire pari. 65 



