Sur les murs de revêtement. 559 



horizontale ment les unes sur les autres. Le problème de savoir quelle résistance 

 ces poutres, si elles e'talenl de bois, pourraient supporter, ainsi cbarge'es de for- 

 ces e'gales sur tous les points de leur longueur, est re'solu depuis long-temps, mais 

 pas pour des poutres de maçonnerie, parce qu'il nous manque enrore le re'sultat 

 d'expe'riences à faire sur la te'nacite' des parties de telles poutres. La re'sistance 

 de cohe'slon qui existe entre le mur et son contrefort nous est également 

 inconnue. Ce que nous avons appris de l'expe'rience là -dessus, c'est que sou- 

 vent le mur s'est détaché de son contrefort. Celte cohésion est en outre très 

 variable selon la bonté du mortier et des briques, et le soin que le maçon a 

 mis à cette construction. 



Pour obvier à celte séparation du iTiur de son contrefort, il faudrait (fig. 6) 

 placer des pierres de taille de 3 à 4 pieds de longueur, comme o , a , a. etc. 

 dans la jonction du contrefort A avec le mur B, ou bien consolider cette 

 jonction par des tenons de fer cb, cb, cb, elc. Mais ces deux amendements 

 augmenteraient considérablement les frais. 



Ces considérations me paraissent devoir porter les Ingénieurs à rejeter to- 

 talement les contreforts appliqués aux murs de revêtement, et à employer les 

 frais de leur construction à grossir l'épaisseur des murs autant qu'il faut pour 

 leur donner la masse et la résistance nécessaires sans contreforts. 



Accidents aux quels les murs de revêtement sont assujettis. 



L'expérience na que trop souvent prouvé que, quoique l'on ait cru avoir 

 employé à la construction des murs de revêlement toutes les précautions dictées 

 par la théorie ^t une pratique éclairée , cependant il arrive à ces murs de fu- 

 nestes accidens qui forcent de les reconstruire , quelquefois avec tout ce qui en 

 dépend. 



Ces accldens peuvent se réduire à trois espèces : 



Mém. FI Sér. Se. math.,phjs. et nat. T III. f*" part. 12 



