XXI 



ralt être admis; on sent également, qu'une voix de plus ne peut qu'ajouter à 



„la force de celles, auxquelles on l'a adjointe. 



„ S'il est vrai qu'on est porte' à conside'rcr comme nulle la de'cision d'un nora- 

 breux tiibunal, rendu à une très faible majorité, et qu'au contraire, on donne 

 „ un grand poids à une de'cision unanime du tribunal compose' d'un petit nombre 

 „ de juges, je crois que ce qui nous y porte est plutôt un préjuge', que le bon 

 „ sens et la conside'ration exacte de la matière. 



„ Au reste, ce que je viens de dire ne de'cide point entre la formule de La- 

 ,, place et de Condorcet, et celle que je propose pour la remplacer; mais j'ai une 

 „ objection à faire contre l'analyse de ces ge'omètres ce'lèbres, objection qui doit 

 „ décider la chose. 



„ J'ai admis, dans ce me'moire, les mêmes principes de l'analyse des probabi- 

 „ lités que ceux que La place et Condorcet ont suivis: ce ne sera donc pas sur ces 

 principes que portera mon objection, mais sur la manière de les employer; or, 

 „je ne crois pas qu'il soit permis dans les questions des tribunaux de représen- 

 „ ter les véracités de tous les juges par une même lettre. Ces véracités ont chacune 

 „ les mêmes limites, mais elles doivent aller de la première limite à la seconde, 

 „ indépendamment les unes des autres; il faudra, par conséquent, les désigner cha- 

 „ cune par une lettre différente, et l'on aura, au lieu d'une seule, autant d'inte'- 

 „ grales à considérer qu'il y a de juges. 



,, Supposons que la véracité de chaque juge ne puisse avoir qu'un certain 

 „ nombre déterminé de valeurs, par exemple, que chaque véracité ne peut être 

 „ que I ou I ou 1. D'après Laplace et Condorcet, en prenant pour une véracité 

 „ quelconque une des valeurs qu'elle peut avoir, on doit donner, en même temps, 

 „ la même valeur à toutes les autres, ensorte que, dans le cas dont il s'agit, il 

 „ n'y aurait que trois combinaisons des véracités, savoir: toutes les véracités = |, 

 „ ou |, ou = 1. Or, il me semble, qu'on doit en faire toutes les combinaisons 

 „ possibles, ensorte, qu'au lieu de trois combinaisons, il y en aurait 3", n étant 

 ,, le nombre des juges. " — 



î^ous terminerons cet extrait par la citation de quelques formules contenues 

 dans le mémoire de M. Ostrogradsky. 



Un tribunal étant composé de m~{~n juges, m juges condamnent un prévenu, 

 et n l'acquittent on cherche la probabilité de l'erreur dans le cas de la condam- 

 nation. Soient or, , x^, x^ les véracités des juges qui condamnent, et 



Ji > 1 ïn véracités de ceux qui acquittent. Si les véracités ne pou- 



vaient avoir que les valeurs précédentes, la probabilité cherchée serait 



(1-^,) (i-j^J (i-^»>) j. yi ■>» . 



mais x^, x^ x^, /, > 3yant chacune une infinité de valeurs diffé- 

 rentes, il faut encore multiplier lexpx'ession précédente par la probabilité 



