88 00) 



H. À B I C H. 



9 Tafeln als ein sehr verschiedener herausstellt, so darf ich doch hoffen, dass das Bestreben 

 durch naturgetreue, unter meiner Leitung und Aufsicht angefertigte Zeichnungen der Lithogra- 

 phie das Résultat wenigsletis von Seiten der wissenschaftlichen ïreue zu sichern, in den Tafeln 

 zu erkennen sein wird. 



Ein kleiuer Theil der abgebildeten Molluskenschaalen ist von mir selbsl gezeichnet, und 

 sind die uiikroskopischen Analysen der Zoophyten und Foraminiferen auf den Tafeln V. VII. 

 und IX. mil Hiïlfe der Caméra lucida in der Mehrzahl von mir graphisch fixirt worden, so dass 

 ich fur die Genauigkeit derselbeu einslehen kann. 



Bei der Arten-Beschreibung beruhen sâmmtliche Citate auf der Benutzung mir zugânglich 

 gewesener Werke. W'o Angabe und Beriïcksichtigung eines oder des andern Werkes vielleicht 

 vermisst wird, fehlte die Môglichkeit das Letztere hier zu erhalten. 



In der Beschreihung der Polyparien bin ich den Unlersuchungen von Milne Edwards 

 und H ai me nach Anleitung der von ihnen in der 3, Série der Annales" des Sciences gegebeneu 

 Abhandlungeu moglichst gefolgt und habe deninach auch nur die von den genannten Verfassern 

 adoptirte Nomenklatur in Anwendung gebracht. 



Bei der Bearbeitung des descriptiven Theils, der die Pflanzenabdrucke aus dem Tuf- und 

 dem Sandstein von Argatschi behandelt, hat mich die âusserst dankenswerlhe Bereitwilligkeit 

 sehr unterstùtzt, womit der Direktor des Kaiserlichen Botanischen Gartens, Hr. Regel, die 

 Priifung und Feststellung der abgebildeten Arien ùbernommen hat. 



Schon bei dem ersten Vergleiche jener Abdrùcke mit den Abbildungen und Beschreibun- 

 gen tertiairer Floren von Unger, Ettinghausen, Goeppert und Heer, war mir die unver- 

 kennbare Aehnlichkeit aufgefallen, welche die wenigen beslimmbaren Abdrueke mit solchen Formen 

 besitzen, die an der Darslellung der Flora von Oeningen Theil nehmen. Die an dièse Aehnlich- 

 keit geknupfte Vermuthung von der Gleichartigkeit beider Facien steigerte sich bei der Zurathe- 

 ziehung der schônen im Besitz des Kaiserlichen Botanischen Gartens betindlichen Sammlung 

 oeninger Pûanzenabdrùcke von Heer, und wurde maassgebend fur den systemalischen Ausdruck, 

 der den nachfolgenden Beschreibungen der armenischen Arten zu Grunde liegt. 



Wenn ich der Beschreihung der Arten iiberhaupt eine lateiuische Diagnose voranschicke, 

 so geschieht dies nicht etvva, uni einer hergebrachten Sitte mich zu accomodiren, sondern 

 weil mir scheint, dass die Abfassung einer lateinischen Diagnose, welche natûrlich nur die 

 Keunzeichen beriicksichtigt, deren Wahrnehmung die jedesmalige grôssere oder geringere Er- 

 haltung des Objektes gestattet, sehr dazu beitragen kann den specifischen Habitus des in seinen 

 einzelnen Charakleren nâher und ausfuhrlicher zu beschreibenden Fossil's recht scharf und 

 klar vor die Anschauung zu bringen. Auch scheint es mir nicht unwesentlich bei dem Ver- 

 gleiche einer moglichst bestimmt gefassten Diagnose mit der einer anderweitig beschriebenen 

 fur identisch gehaltenen Art, den Grad der Uebereinstimmung in den Hauplcharakteren Beider 

 sogleich auf dem kùrzesten Wege beurtheilen zu kounen. 



