Ueber das Steinsalz und seine geologische Stellung im russischen Arménien. (71) 129 



werden kônute. Durch kein einziges der zablreichen, in meioem Besitz |betindlichen Exem- 

 plare der fraglichen Steinkerne befàhigt, dièse Frage zur scharfen Entscheidung zu bringen, 

 halte ich es, Angesichts der Nothweudigkeit das eine bestimmte Faciès so wesentlich charakte- 

 risirende Fossil bei der Umschreibuog der letztereo nicht auszuschliessen , vielmehr dasselbe 

 vergleichen zu kônnen, fur gerathen, die Steinkerne der Fig. 1 vorlâufig unter das Genus und 

 die Art zu stellen, mit welchen sie die grosste Aehnlichkeit besitzen. 



Die Schaale ist quer und eifôrmig dreiseitig. Die vordere Seite ist rund und die hintere 

 wird durch den etwas schief sich herabsenkenden Schlossrand beinahe verlângert eckig ge- 

 staltet. Die im Uebrigen convexe Schaale ist hier keilfôrmig zusammengedriickt. Die stark her- 

 vortretenden und nach Vorn ubergebogenen Wirbel liegen vor der Mitte, und senken sich zur 

 hinteren Seite beinahe als stumpfe Kiele hinab. Die Lunula ist stark vertieft, herzfôrmig und 

 das Riickenfeld breit und lânglich oval. Regelmàssige, etwas entfernt stehende concentrische 

 Falten treten besonders an der vorderen und an der unteren Seite hervor, wahrend Riicken 

 und hintere Seite glatt erscheinen. 



So sehr auch die Uebereinstimmung befriedigt, welche aus dieser Schilderung fur die 

 Steinkerne der Fig. 1. mit wohl erhaltenen Exemplaren der Cyth. undata von Bordeaux und 

 den trefflichen Abbildungen der Art bei Goldfuss hervorgeht, so werden doch Abweichungen 

 merklich, sobald sich der Vergleich auf kûnstliche, in Wachs geformte innere Abdriicke von 

 Cytherea undata von Bordeaux richtet. Bei solchen kunstlichen Steinkernen sind die Buckel 

 weniger breit, weniger gewôlbt und vibergebogen, wie bei den Steinkernen der Fig. 1. Die 

 Muskeleindriicke tinden sich an Stellen, wo an den naturlichen Steinkernen keine Spur davon 

 wahrgenommen wird; auch ist die hiutere Seite bei den letzteren mehr zusammengedriickt und 

 tellinenartig verlângert. 



Ob und in wie weit dièse Abweichungen auf alleinigen Varietàtsunterschieden beruhen 

 kônnten, muss ich hier unentschieden lassen; Formenschwankungen in ganz âhnlichem Sinne 

 sind bei sàmmtlichen zum Vergleich unter sich mir vorliegenden Steinkernen allerdings wahr- 

 zunehmen. 



Die Steinkerne der Fig. 1. Tab. VI. finden sich in grosser Hàufigkeit in dem braunen 

 Tuf von Argatschi am Nord-West-Fuss des Ararat. 



CYTHEREA ERYC1NOIDES Lamark. 



Tab. VI. fig. 2, a. b. c. d. 



Cytherea erycinoides Lamark VI. p. 329. 



» suberycinoides Goldf. Petref. p. 240, Tab. 149. fig. 15, e. 



» Nyst. Belg. p. 167, Tab. XI. fig. 4, a. b. 

 » Chione? Dubois Tab. V. fig. 13. p. 5. 



Cytherea testa ovato-transversa, subdepressa, umbonibus antemedianis regulariter sulcata, 

 sulcis rotundatis, numerosis; lunula cordata; area lanceolata, laevigata. 



ifem. se. math, et phyt. T. VIL 17 



