li 



C. A. F. Pet ERS, 



duction des observations de Flamsteed, mais en me bornant aux 8 observations des an- 

 nées 1671 et 1672. Les k observations de 168'^ et de 1691 m'ont paru trop éloignées, 

 pour une comparaison convenable. 



J^ai réduit les observations des deux années indiquées à l'époque 1672,0, de la manière 

 suivante : 



J'ai pris la réfraction dans la Connaissance des Temps pour 1847, en déterminant les 

 températures moyennes et correspondantes aux jours et aux heures de l'observation , à 

 l'aide des deux tables données par M. Dove dans son Repertorium. Vol. III, p. 397 et 368. 

 Je suppose la latitude = 48" 5l' 13"-|- Jg), 

 le coefficient constant de l'aberration = 20^'4'i'5 -f- //a, 



« « de la nutation = 9^223, 



le changement annuel en déclinaison = (selon les Tabulae regiomontanae.) 

 Par ces moyens, j'ai trouvé les déclinaisons moyennes suivantes et correspondantes 

 aux observations de Cas si ni: 



Époque. Nombre des observations. 



1671 Sept. 28 

 Oct. 11, 12 



« Déc. 8 

 « Déc. 11 

 « Déc, 13 



1672 Janv. 10 

 « Janv. 10 



En mettant la déclinaison moyenne pour 1672,0 =87" 32 lT,l-\-Jd, nous avons 

 par Tapplication de la méthode des moindres carrés: 



J§ = — Q'^0, avec l'erreur probable 17^1, 

 J(p = — 2,5 « 9,0, 



z/a=: 4-3,9 19,8. 

 L^erreur probable d'une observation isolée = 1 9"7 , pour le poids = 1 . 

 Les observations de Cassini nous fournissent donc les valeurs suivantes: 



Déclinaison moyenne de l'étoile polaire pour 1672,0 = 87° 32' 1 l"7,av. Terr. pr. 17^'l, 

 Latitude de TObservatoire Royal de Paris =48 51 10,5 « 9,0, 



Coefficient constant de l'aberration = 2k'^3 « 19,8. 



La déclinaison trouvée s^écarte de 6 secondes de celle qui se déduit de la comparai- 

 son des observations de Bradley et de Bessel. 



La latitude est trop forte de 57"5, comparée à la détermination actuelle = 48° 50' 13 ' 

 {Conn. des Temps. 1847, p. 345). 



L'erreur probable de Taberration est presque aussi grande que ce coefficient lui même. 

 Nous voyons donc que les observations de Cassini ont été beaucoup trop inexactes pour 

 conduire à la découverte de l'aberration. 



Déclinaison moyenne pour 1672,0. 



87'» 32' 32;'l+z/r/— 0,01.z/a 

 32 d,S-{-J(p—0,2k.Ja 

 32 30,5+J(p^0,dk.Ja 



31 39,3— //^— 0,96.^a 



32 33,1-^ J(p— 0,^7. Ja 



31 52,74-/^95— 0,97.^/a 



32 46,5— z/ç)— 0,96.z/a 

 Sr 32' ir;7-\-Jd, nous 



