Recherches sur la parallaxe des étoiles fixes. ■ 



«Aquilae avait été observée 120 fois dans le courant des années 1816, 1817 et 1818. 

 Ces observations donnent pour 1817,0 Tascension droite moyenne de l'étoile =19^' 4-1' 5 l'^OW. 

 En choisissant les observations dans lesquelles la parallaxe avait une influence moyenne = 0, 

 il trouve par 60 observations l'ascension droite = 19^ 41' 51^'050. Les autres observations 

 qui étaient faites à des époques où l'influence de la parallaxe tendait vers le minimum, 

 donnèrent Tascension droite = 19^' 41' 5t^'048. Il ne se manifeste ici qu'une différence de 

 0^'002 dans le sens de la parallaxe. Pond rapporte que les observations de Capella, d'Arc- 

 turus et de «Lyrae ont indiqué également des parallaxes évanouissantes. Il parvient donc 

 à la conclusion que le grand axe des ellipses que décrivent ces étoiles par l'action de la 

 parallaxe, ne va pas à 0^5 en arc, et probablement pas même à 0^'25. Quant on examine 

 de plus près ces résultats de Pond, obtenus par les ascensions droites, il paraît cepen- 

 dant qu'elles sont beaucoup moins concluantes que ne l'a supposé Pond, comme Brink- 

 ley Ta déjà indiqué. Pond déduit toujours les corrections de l'horloge à l'aide des ob- 

 servations d'autres étoiles fondamentales et dont il prend les ascensions droites dans son 

 catalogue. Mais comme il n'emploie pas les mêmes étoiles aux différentes saisons, il est 

 clair que les incertitudes dans les ascensions droites de ces étoiles, ont dû agir sur les 

 positions de «Aquilae. On voit en outre, que Pond n'a pas mis le plus haut degré de 

 soin pour reconnaître chaque fois les déviations de son instrument, et pour se convaincre 

 de l'invariabilité de cet instrument pendant la période de la journée. 



§ 34. Comparaison des travaux de Brinhley et de Pond. 



L'exposition que nous avons donnée relativement aux travaux de Brinkley et de 

 Pond, sur les parallaxes des étoiles fixes, nous engage à la conclusion suivante: 



Brinkley, soit dans ses observations, soit dans les méthodes de réduction et dans les 

 contrôles, a manifesté une haute intelligence de tous les points essentiels qui pouvaient 

 contribuer à l'exactitude du résultat. Il faut le regarder comme le premier des astrono- 

 mes modernes depuis Bradley et Tobie Mayer, qui ait soumis son instrument à un 

 examen soigné, et qui l'ait employé dans une voie rationnelle. Sous ce point de vue 

 Brinkley paraît décidément supérieur de beaucoup à son adversaire Pond. On rencon- 

 tre en effet, dans les méthodes d'observation de Pond, tant de précautions négligées par 

 cet astronome, que l'on s'étonne comment il a pu parvenir à un accord si général des 

 résultats, et à des parallaxes toujours évanouissantes des étoiles. On est même tenté de 

 supposer que Pond s'est laissé influencer par la conviction subjective de la petitesse des 

 parallaxes, et que cette préoccupation, a essentiellement déterminé son résultat, conjoin- 

 tement avec le vague dans le choix des étoiles fondamentales de comparaison. Nous sa- 

 vons cependant aujourd'hui que les résultats de Pond sont plus proches de la vérité que 

 ceux de Brinkley, et en tout cas il faut avouer que Pond a eu plus de bonheur dans 

 ses recherches, que son adversaire. 



