50 



C. A. F. Pet EUS, 



«auxquelles l'estime ajoute les dixièmes. Dans ce cas, la seconde du grand cercle est 

 «représentée par un petit arc sur le tambour de la vis, mais qui est assez grand pour 

 «qu^on le subdivise, au premier coup d'oeil, en ses parties aliquotes; et l'on parvient 

 «ainsi à une lecture des divisions considérablement plus exacte que celle de la direction 

 «de l'instrument sur l'objet à pointer. Dans l'observation des ascensions droites des étoiles 

 «voisines de l'équateur, c^est l'intervalle 15 fois plus grand, celui de 1 seconde en temps, 

 ((qui doit être subdivisé par l'estime, et encore cet intervalle n'est-il pas indiqué par 

 «deux traits distincts ^ mais terminé par les deux lieux où Tétoile se voit au commence- 

 «ment de deux secondes successives, indiqué par l'ouie. On voit que la subdivision d'un 

 «arc de 15 secondes, délimité par une opération combinée de l'ouie et de la vision, laisse 

 «toujours quelque chose d'arbitraire à celui qui l'exécute, et qu^il doit être difficile de 

 ((parvenir à une exactitude des fractions minimes de la seconde en arc. Cette difficulté 

 «augmente dès que l'observateur est gêné dans Testime, par une préoccupation quelconque, 

 "Telle préoccupation détruit, pour ainsi dire, le caractère de l'estime libre. Celle-ci 

 « ne commet , dans des expériences réitérées , que des erreurs de nature accidentelle, 

 «tandis que la préoccupation provoque involontairement des erreurs de nature constante, 

 «et qui peuvent acquérir une valeur d'autant plus considérable, que le champ de Testime 

 «est plus large. Supposons que l'astronome ait à déterminer la diffiérence en ascension 

 ((droite entre deux étoiles voisines, par les passages réitérés à travers un seul fil d'an 

 «équatoreal. Le premier passage ayant donné une certaine valeur de la différence, cette 

 «valeur exerce facilement une influence sur toutes les diff'érences suivantes, que l'on tâche 

 «involontairement de rapprocher de la première. Cette influence peut être éliminée par 

 «l'emploi de deux fils, sur lesquels on observe alternativement l'une et Tautre des étoi- 

 «les, surtout quand on fait varier les distances des deux fils. Mais il y a une autre pré- 

 « occupation plus dangereuse encore, dans les observations faites exprès pour la détermi- 

 « nation de la parallaxe en ascension droite. L'astronome, connaissant les époques du ma- 

 «ximum et du minimum, est exposé à faire, à ces époques, des estimes défectueuses dans 

 «un des deux sens opposés, et à produire ainsi des parallaxes apparentes, sans qu^elles 

 ■ existent dans la réalité, ou de détruire les parallaxes effectives. Ce dernier cas me paraît 

 «avoir été celui de Bessel. Voulant éviter le danger de trouver des parallaxes trop for- 

 «tes, il a involontairement taxé les fractions des passages de la 61e du Cygne trop faibles 

 «à l'époque du maximum, et trop fortes à celle du minimum; tandis que pour les autres 

 «étoiles, où il n^y avait point de probabilité en faveur de Texistence d'une parallaxe, l'estime 

 « restait libre et juste. Je suis persuadé que c^est la seule explication que l'on puisse don- 

 «ner du paradoxe indiqué, et je la regarde, par conséquent, comme la vraie. C'est qu'elle 

 «est basée, pour moi, sur une longue expérience. Lorsque la grande lunette parallactique 

 «de Fraunhofer fut arrivée à Dorpat, j^entrepris une série de comparaisons en ascension 

 «droite d'un certain nombie d'étoiles, propres à la recherche de la parallaxe par l'éclat et 

 «le mouvement propre, avec des étoiles télescopiques voisines. Je parvins bien à éliminer 



