Kônigsherger Declïnationen 1820, 



205 



und die diiecten Versuclie unzweifelhaft 0^0 ergeben haben. Es ist also der offenbare 

 Widerspruch vorhanden, dass die Beobachtungen 1820 und 1821 eine Biegung im Horî- 

 zonte l^'ll geben^ wiihrend dièse aus den directen Versuchen 1824^ OjOO folgt, und doch 

 durch die dazwischenliegenden Beobachtungen eine solche Verânderung der Biegung ent- 

 schieden zuriickgewiesen wird. Gegen die zuletzt angewandte Méthode als solche làsst 

 sich^ so scheint es, nichts einwenden; noch weni-ger aber darf wohl gegen die nach 

 derselbcn angestellten , hier in Rede stehenden Beobachtungen ein irgend in Betracht 

 komniender Zweifel erhoben werden, da ja sonst Bessel die so leicht auszufiihrende 

 Wiederholung derselben nicht unterlassen haben wiirde. Die Biegung 0 im Horizonte 

 steht also fest; dann ist aber auch die Losang des Widerspruches nur in den Bestim- 

 mungen der Jahre 1820 und 1821 zu suchen. Und in der That vereinigt sich Manches, 

 dièse zu verdachtigen. Bessel selbst hat zu wiederholten Malen Zweifel ausgesprochen 

 gegen das der Herleitung der Resultate zu Grunde liegende Gesetz iiber die Abhangigkeit 

 der Biegung des Rohrs von den Zenithdistanzen ; mit unzweifelhaft grôsserem Rechte 

 lassen sich aber die Ergebnisse der Reflexionsbeobachtungen an und fiir sich angrei- 

 fen, zumal wenn der angewandte kiinstliche Horizont, wie das bei den Beobachtungen 

 1820 und 1821 der Fall war, eine Wasserflâche ist. Die leichte Beweglichkeit dieser 

 macht nehmlich, dass in der That nie ruhige Bilder von derselben erhalten werden, 

 und wenn nun, wie man dies von den directen Beobachtungen her gewohnt ist, der 

 mittlere Ort, d. i. das Mittel zwischen den Extremen des hin - und herschwankenden 

 Bildchens, in die Mitte zwischen die Faden gebracht wird, so entsteht die Frage, ob 

 denn wirkiich dieser mittlere Ort derjenige ist, den der Reflex von einer ruhigen Horizon- 

 talebne ergeben hâtte, das heisst, denn darauf allein kommt es an, ob nicht Grund vor- 

 handen ist, ausser dem nothwendiger Weise grosseren w. F. einer solchen Beobachtung 

 auch eine Abweichung immer in demselben Sinne zu fUrchten. Ohne hier auf eine weitere 

 Untersuchung dieser gewiss nicht leicht zu beantwortenden Frage einzugehn, glaube ich 

 doch mich cntschieden dahin aussprechen zu diirfen, dass eine solche constante Ab- 

 weichung wirkiich vorhanden ist, und stiitze mich dabei auf das Argument, dass gleichen 

 ÎVeigungsanderungen der reflectirenden Ebne nach Norden oder Siiden nicht auch gleiche 

 Verriickungen des Bildchens im l ernrohre entsprechen. Es sind die hier angefiihrten 

 Bedenken gegen die Reflexionsbeobachtungen vom W asserhorizonte zuerst von Struve 

 ausgesprochen worden, Ohs. Dorpat. Vol. VI pag. XXXXIX, bei Gelegenheit der Unter- 

 suchung des dem Kônigsherger Instrumente durchaus ahnlichen Dorpater Meridiankreises. 

 Auch hier zeigte sich ein entschiedener Widerspruch zwischen der durch entgegengesetzte 

 Fernrohre bestimmten Biegung und der in demselben Jahre aus den Reflexionsbeobachtun- 

 gen nach Bessel' s zweiter Méthode gefolgerten, so dass also hier von einer allmahlichen 

 Veriinderung derselben mit der Zeit gar nicht einmal die Rede sein kann. Dass dagegen 

 der auf dem andern, der Umlegungen wegen gewiss weniger sicheren, Wege aus den 

 Reflexionsbeobachtungen erhaltne Werth nahe genug mit der durch die entgegesetzten 



