Délermination de la parallaxe de t étoile Groombridge 1830. 



même coïncidence deux nuits de suite. C'est ainsi que nous pouvons regarder les moyennes 

 d'un certain iiombrc d'observations voisines, comme à l'abri des petits défauts de division 

 du tambour et des inégalités dans le mouvement de la vis. — — — 



Eu comparant entre elles les coïncidences observées la même nuit, pour la détermination 

 soit de Jb, soit de z/rt, dans les positions identiques de la vis, ou boréales ou australes, 

 coïncidences qui devaient être les mêmes, si les observations étaient absolument exactes, 

 nous trouvons, pour une coïncidence donnée dans les tableaux précédents ou pour la 

 moyenne de deux coïncidences isolées, déterminée depuis le 5 Avril 184^8 (date où les 

 nouveaux fils furent placés), l'erreur probable =0"017. Avant cette époque l'erreur pro- 

 bable est =0^031, ce qui nous indique aussi que les nouveaux fils se prêtaient à une 

 observation plus exacte que ceux de la première période. Puis, en considérant que quatre 

 couples de coïncidences ont été observés chaque jour, on voit que l'erreur probable, dans 

 la détermination moyenne du point zéro du micromètre de chaque jour, est 0'/009 pour la 

 dernière, et 0^,016 pour la première période de mes observations. 



Les différences entre les coïncidences déterminées chaque jour dans les positions opposées 

 1 et II du micromètre, dépendent en premier lieu de l'action de la pesanteur sur les diffé- 

 rentes parties de l'appareil micrométrique. Le coefficient de cette action s'exprime sim- 

 plement par sin z cos p , z étant la distance au zénith et p l'angle parallactique de l'astre 

 au moment de l'observation, coefficient qui varie, pour les limites extrêmes de nos obser- 

 vations entre -i- 0,36 et -i-0,69, restant presque constant pour des observations voisines, 

 faites sous des angles horaires très peu différents. En outre les dites différences dépen- 

 dent de l'état de tension, dans lequel se trouve le ressort qui règle les mouvements de 

 la vis micrométrique, et peut-être aussi de la quantité de pression qu'exercent les cou- 

 lisses sur les parois obliques des plans qui portent les fils d'araignce. H s'en suit que, 

 dès qu'on a nettoyé la vis ou qu'on a de nouveau huilé quelques parties de l'appareil 

 micrométrique, les différences ne restent plus les mêmes qu'auparavant. C'est ainsi que 

 nous voyons, dans les tableaux précédents, que ces différences ont changé sensiblement 

 après chaque intervalle de plus longue durée ou lorsqu'il y avait une indication, dans 

 notre journal d'observations, que la vis micrométrique fut nettoyée. Nous pouvons indi- 

 quer avec beaucoup de sûreté 6 périodes de nos observations, dans lesqiielles nous de- 

 vons supposer que la différence moyenne n'ait point changé sensiblement, savoir: 



|re 



Période depuis 



18^7 Nov. 22 jusqu'à W^l Déc. 27 



2de 



« 



« 



18?i-8 Mars 17 



« 



1848 Mars 30 



3me 



« 



« 



1848 Avril 11 





1848 Juin 19 





« 



« 



\Sk% Oct. 13 



« 



1849 Avril 6 



5me 



« 





1849 Avril 27 



« 



1849 Mai 17 



gme 



« 



« 



1849 Oct. 25 





1849 Déc. 2 



En prenant les moyennes des coïncidences déterminées, dans chaque position du micro- 

 mètre, pour la délermination de Jb ou Ja, et soustrayant la coïncidence moyenne trouvée 



