Détermination de la parallaxe de V étoile Groombridge 1830. 



373 



entre 6 et a = 0!,'060. Cela s'accorde parfaitement avec la nature des observations que 

 les Jb sont uu peu moins exactement déterminés que les Ja, La différence d'exactitude 

 s'explique par la circonstance que, par un état moins favorable du ciel, l'étoile b était 

 trop faible pour supporter une illumination intense du champ de la lunette, tandisque 

 l'étoile a restait toujours bien visible, même par la plus forte illumination. 



La quantité trouvée 0![0G0 ne représente cependant que l'erreur probable produite 

 par les inégalités dans l'observation des bissections, car l'incertitude de la lecture des di- 

 visions sur le tambour de la vis, peut être regardée comme nulle. Le résultat définitif 

 des observations de chaque nuit est encore sujet à d'autres erreurs, par exemple aux er- 

 reurs locales de la subdivision des révolutions à l'aide du tambour, à la plus ou moins 

 parfaite élimination de l'effet d'un changement dans la direction de la lunette, à la petite 

 et presque insignifiante incertitude dans la détermination de la coïncidence etc. Or l'erreur 

 probable totale, qui convient aux résultats de chaque jour d'observation, ne pourra être 

 reconnue, que par les erreurs restantes, dans les équations de condition, après la substi- 

 tution des quantités cherchées. ■■■■ '.ni 



En regardant attentivement les tableaux précédents, on remarquera qu'en général les 

 Jb et Ja, trouvés dans la position I du micromètre, sont plus grands que ceux qui ont 

 été déterminés dans la position IL La moyenne de ces différences s'élève pour Jb à 

 0^303, pour Ja à 0jl28. On pourrait en conclure que les pas de notre vis micrométri- 

 ques soient un peu différents, des deux côtés du point moyen de zéro. Dans ce cas, la 

 quantité 0^303 trouvée pour les Jb, en correspondant à 18 révolutions de la vis, deman- 

 derait une augmentation de 0^'017 de la valeur d'une révolution de la vis, pour les parties 

 depuis 39'^,0 à 57'^,0, relativement à la valeur qui a lieu depuis 57'^,0 à 75'^,0. Cette 

 conclusion cependant ne me paraît pas admissible, vu que l'examen soigneux de la vis, 

 exécuté à l'aide du microscope, ne nous avait point indiqué la moindre différence dans ses 

 parties successives. Je suis plutôt incliné à attribuer les différences observées, à une indi- 

 vidualité de ma manière d'observer la bissection de l'étoile par le fil mobile. Avant que 

 l'étoile suivante entrât dans le champ de la lunette, j'avais toujours placé le fil mobile du 

 micromètre de sorte, que je n'avais à lui donner qu'un petit mouvement direct, pour pro- 

 duire la bissection. J'avais à éviter ici de ne pas tourner trop loin, pour n'être par forcé à 

 revenir sur la première position et à renouveler l'opération, ce qui probablement m'aurait 

 fait perdre l'observation. Or, en évitant cet inconvénient, je suis tombé de quelque sorte 

 dans une erreur opposée, c'est-à-dire j'ai tourné trop peu, et je me suis contenté dès que 

 j'avais vu la première bonne bissection, .sans avoir égard si c'était la bissection moyenne 

 ou non. Soit qu'on adopte cette explication, ou qu'on donne la préférence à l'autre qui 

 suppose de différentes valeurs d'une révolution de la vis, dans ses différentes parties, on 

 se convaincra facilement que les résultats pour la parallaxe ou le mouvement propre, n'en 

 sont pas moins exacts, parce qu'il ne s'agit point des différences absolues en déclinaison, - 



