382 



0. s T R U V E, 



hvrvmniÀ) ' Î8V8 v ; àînfo;' '^n id,k^ ç> 18*9^' - ^ - >h iwih.-iv 



-i::.; Juin 8— 0;'323 Fév. 26-t-0;'186 i7— o;'003 »5 



: r 16— 0,lît5 Mars 10 -+-0,032 Oct. 25 -+-0,081 



19 -+-0,105 15—0,04^9 Nov. 24^—0,153 



Oct. 13 -+-0,108 - r 22 — 0,051 25 — 0,l'^6 



Dec. 1 -+- 0,078 24 -+- 0,064- Ti.H 28 -+- 0,008 



184-9 ; Avril 6 -+-0,018 Déc. 1 -+- 0,0W 



Jan. 20 -+-0,252 27 —0,053 2 —0,120 



30 —0,166 Mai 8 -+-0,075 



Fév. 6 -+-0,003 >'''K0 11 -1-0,084- 



La somme des carrés de ces c, divisée par le nombre correspondant d'équations est, 

 dans la première période = 0,0331, dans la dernière =0,0121, deux valeurs qui sont 

 de très près en raison inverse des poids attribués aux équations des deux périodes. ÎNous 

 déduisons de ces v l'erreur probable = 0^079, pour l unité du poids, ou pour une équa- 

 tion de la dernière période. Or, les équations finales nous ayant donné les poids relatifs 

 des déterminations de dzJ 0 = 2i,i&, de d/?i= 11,10 et de jz: = 7,57, nous trouvons 



l'erreur probable de dJ'b = 0",Oil 

 'X r « « de dm = 0,024- 



« « de 71 = 0,029 ,à „ 



Ainsi qu'il y avait lieu de s'y attendre, l'erreur probable = 0^'079 déduite de l'ac- 

 cord des différentes équations , surpasse en grandeur celle que nous avons déduite 

 (pag. 373) de l'accord des comparaisons isolées de chaque jour avec les moyennes respec- 

 tives, = 0^060, et qui n'est produite que par l'incertitude clans l'observation des bissec- 

 tions. [Nous avons, par conséquent, l'effet probable des autres causes troublantes dont j'ai 

 fait mention à Tendroit cité, sur le résultat des observations de chaque jour, en moyenne 

 = ( 1/0,079^—0,060 Y = 0;'06 1 . 



On pourrait objecter contre la méthode que j'ai suivie dans la combinaison des Jb 

 et zJa, à un seul résultat pour chaque jour d'observation, que les quantités que j'ai regar- 

 dées comme provenues uniquement d un changement périodique dans la direction de la 

 lunette, fussent affectées aussi des erreurs accidentelles des observations, et que ces der- 

 nières ne devaient pas être réparties sur les Jb et Ja en proportion des différences en 

 JR, mais en proportion de l'exactitude relative des déterminations, exactitude qui, à ce 

 que nous avons vu, dépend principalement de l'éclat des deux étoiles de comparaison. 

 Heureusement dans notre cas, l'exactitude de la détermination d'un Jb, est à celle d'un 

 Ja (pag. 372), de très près en raison inverse des différences correspondantes en JR, et 

 par conséquent nos résultats se trouvent parfaitement à l'abri de cette objection. 



Une autre objection dont la justesse doit être reconnue, peut être basée sur la re- 

 marque que j'ai faite (pag. 361), qu'en printemps 1848 j'avais remplacé, dans quelques 



